Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 10-16008/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Мутырова Х.Г., представившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Абдурахманова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Абдурахманова Ш.А. и адвоката Кудакина Н.Н. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, которым

Абдурахманову Ш.А., ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 22.11.2015г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемого Абдурахманова Ш.А., адвоката Мутырова Х.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 17.09.2015г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении не установленных лиц.

18.09.2015 г. уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами "...". Соединенному уголовному делу присвоен номер "_".

22.09.2015 г. Абдурахманов Ш.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

23.09.2015 г. срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 03 месяца 06 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть по 22 февраля 2016 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Абдурахманова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 24.09.15 года избрал Абдурахманову Ш.А. арест на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Кудакин Н.Н. указывает на необоснованность и незаконность постановления суда, поскольку ходатайство следователя было рассмотрено формально, с нарушением норм УПК РФ. Следователем не представлено суду доказательств того, что Абдурахманов Ш.А. может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, будет оказывать давление на потерпевших и свидетелей. На момент рассмотрения ходатайства следователя, обвинение Абдурахманову Ш.А. не было предъявлено, утверждение следователя о том, что Абдурахманов Ш.А. действовал в составе организованной группы и лично звонил потерпевшим, являются голословными. Суд не привел в своем постановление те исключительные обстоятельства, при которых необходимо было избрать Абдурахманову Ш.А. столь суровую меру пресечения. Не в полной мере учтены судом данные о личности Абдурахманова Ш.А., его семейное положение, состояние здоровья, отсутствие судимостей, намерение официально трудоустроиться, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Суд необоснованно отказал стороне защиты в избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать Абдурахманову Ш.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемый Абдурахманов Ш.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением и приводит доводы, аналогичные доводам своего адвоката. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров. Просит изменить меру пресечения на несвязанную с арестом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Абдурахманова Ш.А. к инкриминируемым ему деяниям, и с учетом личности подозреваемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается Абдурахманов Ш.А., не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и подозреваемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Абдурахманова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Абдурахманова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Абдурахманова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Абдурахманов Ш.А. подозревается в совершении умышленных, тяжких, корыстной направленности преступлений, совершенных организованной группой, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации в г. Москве и Московской области, не трудоустроен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Абдурахманов Ш.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Абдурахманову Ш.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Судом в полной мере учтены все данные о личности подозреваемого Абдурахманова Ш.А., положительно его характеризующие, в том числе указанные в жалобе Абдурахманова Ш.А.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого Абдурахманова Ш.А. заболеваний, препятствующих содержанию её в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Судом апелляционной инстанции были изучены дополнительные материалы, представленные стороной защиты, о состоянии здоровья отца подозреваемого, положительные характеристики и сведения о трудовой деятельности Абдурахманова Ш.А., однако содержащиеся в них данные не являются основанием для изменения меры пресечения в отношении Абдурахманова Ш.А., в том числе на денежный залог в сумме 1 млн. рублей, как об этом просил адвокат Мутыров Х.Г.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы Кудакина Н.Н. о формальном рассмотрении судом ходатайства следователя, из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Все ходатайства участников процесса были судом разрешены и по ним приняты решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Абдурахманову Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года об избрании подозреваемому Абдурахманову Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы Абдурахманова Ш.А. и адвоката Кудакина Н.Н., без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева