Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16068/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

адвоката Никитиной *

осужденного Игонина *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игонина *

Игонин *

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Игонину * в виде заключения под стражу, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 сентября 2015 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 июня 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Игонина *. и адвоката Никитиной *., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Игонин * признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно героина, массой * гр.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Игонин *., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Игонин *выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, применить к нему акт об амнистии от 24 апреля 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петухов Д.В. полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Игонин * и адвокат Никитина * доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, применить в отношении Игонина *. акт об амнистии от 24 апреля 2015 года и освободить его от наказания.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Игонин * обоснованно признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Игонину * обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Игонину * были разъяснены условия особого порядка принятия судебного решения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Игонину *назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Игонина * в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Отбывание наказания в колонии-поселении назначено в соответствие с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Игонину *. наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения к осужденному Постановления ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года не имеется, поскольку преступление Игониным Е.В. совершено 8 июня 2015 года, т. е. после принятия данного акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года в отношении Игонина * оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: