Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 10-16079/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 4009 от 04 ноября 2015 года

осужденного Петрушина А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от "17 ноября " 2015 года

апелляционную жалобу осужденного Петрушина А.Г.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от "08 октября" 2015 года, которым

Петрушин А.Г. ранее судим - 13 сентября 2007 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, - 12 мая 2008 г. Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно 05 июля 2010 года на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 28 августа 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Петрушина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Петрушин А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 24 августа 2014 года, в отношении наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,91 гр., который Петрушин приобрел и хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания по адресу: Москва, ул. П., д. 8.

В судебном заседании Петрушин А.Г. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Петрушиным А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что он работает, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Петрушина А.Г., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Петрушина А.Г. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Петрушина А.Г., судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Петрушину А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который ранее судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, что судом признано смягчающими вину обстоятельствами.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции не может признать это обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное Петрушину А.Г. наказание является справедливым, и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года в отношении Петрушина А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: