Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 10-16080/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Черепанове Г.И.

с участием прокурора Григорова А.В.

адвоката Сухаревой С.Н., осужденного Киселева С.А.

рассмотрел в судебном заседании от 17 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Киселева С.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года,

которым Киселев С.А.,

осуждён по п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 14 июля 2015 года, с момента фактического задержания. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Сухаревой С.Н. и осужденного Киселева С.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Киселев С.А. признан виновным в краже, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено 14 июля 2015 года в г. Москве в отношении потерпевшего Лобанова Н.В., которому был причинен ущерб на сумму 12 607 руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Киселевым С.А., в которой он указывает на несправедливость приговора суда в части назначенного наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел положительные данные о его личности характер и степень общественной опасности содеянного.

Ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Киселева С.А. законным и обоснованным.

Киселев С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Киселев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Киселева С.А. правильно квалифицированы п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, не имеется.

Наказание Киселеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Киселеву С.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Киселева С.А., наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние Киселева С.А. в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что Киселев С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Назначенное осужденному Киселеву С.А. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Оснований к смягчению Киселеву С.А. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года в отношении Киселева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Киселева С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий