Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16101/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Новикова В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Зверевой А.В.

при секретаре Клипа Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании поступившую из Тверского районного суда г. Москвы апелляционную жалобу обвиняемого П на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 15.09.2015 г. по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемым П на действия (бездействие) старшего следователя 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Наумкина К.Н., которым отказано в удовлетворении жалобы,

Заслушав доклад председательствующего судьи Новикова В.А., мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N***, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении П, других установленных и неустановленных лиц.

Обвиняемый П обратился в Тверской районный суд гор. Москвы с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным действие старшего следователя 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Наумкина К.Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о производстве выемки электронной почты ООО "***".

В судебном заседании, после ознакомления с представленными следователем копиями материалов уголовного дела, обвиняемый П уточнил требования поданной жалобы и просил признать незаконными действия старшего следователя 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Наумкина К.Н., выразившиеся в нарушении процессуальных сроков рассмотрения ходатайства о выемке переписки по электронной почте, поступившего в ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве 30 июня 2015 года, а также незаконным бездействие следователя Наумкина К.Н., выразившееся в не направлении П копии постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 15.09.2015 г. жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ , обвиняемым П о признании незаконными действий старшего следователя 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Наумкина К.Н., выразившихся в нарушении процессуальных сроков рассмотрения ходатайства, также незаконным бездействия следователя Наумкина К.Н., выразившегося в не направлении П копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства, оставлена без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе обвиняемый П, выражая несогласие с данным постановлением суда, считает его незаконным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, процессуальный срок рассмотрения ходатайства не соблюден, выводы суда о несостоятельности его довода о не направлении ему копии постановления следователя, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, не основан на законе и противоречит ст.ст.122,123 УПК РФ, обжалуемые действия следователя нарушают его право представлять доказательства, поэтому просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по следующим основаниям.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя в удовлетворении ходатайства судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Как следует из представленных органом предварительного следствия материалов, заявленное П ходатайство было рассмотрено и разрешено по существу, так 8 июля 2015 года старшим следователем 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Наумкиным К.Н. было вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства.

О результатах рассмотрения ходатайства 13 июля 2015 года П было направлено соответствующее письменное уведомление следователем.

Суд принимал во внимание то обстоятельство, что процессуальный срок рассмотрения ходатайства, предусмотренный ст. 121 УПК РФ следователем Наумкиным К.Н. соблюден не был, вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы в данной части не нашел, поскольку на момент её рассмотрения, вопросы, постановленные в ходатайстве П разрешены следователем в полном объеме, решение о полном отказе в удовлетворении ходатайства в достаточной степени мотивировано и обосновано. Установление причин неполучения П уведомления о принятом решении не входят в предмет судебной проверки по настоящей жалобе.

Довод заявителя о допущенном следователем бездействии, выразившемся в не направлении ему копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, суд признал несостоятельным, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам П, с ходатайством о вручении копии постановления обвиняемый П к следователю не обращался, в тоже время уголовно-процессуальный закон, вопреки мнению заявителя, не возлагает на следователя обязанности вручать заявителям копии всех постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств, кроме уведомления соответствующих участников процесса. Одновременно суд учитывал тот факт, что обвиняемый П был ознакомлен в ходе судебного заседания с представленным следователем по запросу суда материалом, в том числе с копией постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 8 июля 2015 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства обвиняемого и вынесения постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства, следователем не допущено, в связи с чем в удовлетворении жалобы обвиняемого П обосновано отказано.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку органами следствия, дал оценку доводам жалобы обвиняемого и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющие конституционные права и свободы обвиняемого П, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 15.09.2015 г. по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемым П, о признании незаконными действий старшего следователя 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Наумкина К.Н., выразившихся в нарушении процессуальных сроков рассмотрения ходатайства, также незаконным бездействия следователя Наумкина К.Н., выразившегося в не направлении П копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства, которым отказано в удовлетворении жалобы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого П - без удовлетворения.

Председательствующий судья