Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16107/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

рассмотрел в судебном заседании от 16 ноября 2015 года апелляционную жалобу заявителя В на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя В, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на письменные ответы должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В, отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, на письменные ответы должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, данные на обращения заявителя, как указывает последний, по вопросам нарушений норм УПК РФ по его уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель В выражает не согласие с постановлением суда, утверждает о нарушениях, допущенных при постановлении приговора в его отношении, и считает, что прокурорские органы должны отреагировать на эти нарушения в надзорном порядке, считает, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна быть рассмотрена по существу, заявитель просит постановление суда отменить, и назначить новое судебное разбирательство.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы В в виду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обращения заявителя, адресованные в прокурорские органы, связаны с несогласием заявителя с состоявшимися судебными решения по уголовному делу в отношении заявителя, в частности с приговором, который в настоящее время вступил в законную силу. И таким образом, жалоба заявителя фактически связана с рассмотрением его жалоб на состоявшиеся судебные решения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя В, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на письменные ответы должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя В - без удовлетворения.

Председательствующий: