Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16114/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

рассмотрел в судебном заседании от 16 ноября 2015 года апелляционную жалобу заявителя М на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя М, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ А.Ю. Беллевич.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

М, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначенное приговором суда, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, на ответ начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ А.Ю. Беллевич, в котором М разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки по ранее поданным М жалобам.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель М выражает не согласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при этом выражает мнение о том, что суд должен был рассмотреть его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу, при том, что, по мнению заявителя, суд не вправе отказывать в принятии жалобы к рассмотрению, заявитель просит постановление суда отменить, и по итогам рассмотрения жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, вынести новое законное и обоснованное судебное решение.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года, считает, что поданная им жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна быть рассмотрена по существу и удовлетворена, а на прокурора - возложена обязанность устранить допущенные нарушения, заявитель просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы М в виду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем обжалуется данный ему ответ с разъяснением порядка ознакомления с материалами проверок по ранее поданным им жалобам, связанным с несогласием заявителя с состоявшимися судебными решения по уголовному делу в отношении заявителя, вступившими в законную силу.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя М, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ А.Ю. Беллевич - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя М - без удовлетворения.

Председательствующий: