Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 10-16141/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Луговой Е.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 года апелляционную жалобу обвиняемой Пулукчиу Л.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года, которым в отношении

Пулукчиу Л. В., **** года рождения, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ,

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 08 ноября 2015 года, включительно.

Заслушав мнение адвоката Злотник Е.Е. в защиту обвиняемой Пулукчиу Л.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

**** года следователем СО ОМВД России по району **** г. **** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

**** года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержана Пулукчиу Л.В. и в тот же день ей предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

**** года постановлением Тушинского районного суда г. Москвы в отношении Пулукчиу Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по ****, включительно.

Срок следствия и срок содержания под стражей продлевался Пулукчиу Л.В. до **** года. Затем срок следствия был продлен еще на один месяц до **** года включительно.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Пулукчиу Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до **** года, включительно.

05 октября 2015 года судом ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок содержания Пулукчиу Л.В. под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 08 ноября 2015 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Пулукчиу Л.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы в виде домашнего ареста или подписки о невыезде. Обращает внимание, что ****.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Пулукчиу Л.В. суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Представленные суду материалы были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. При принятии решения судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемой. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Пулукчиу Л.В. из-под стражи.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Пулукчиу Л.В. была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года в отношении Пулукчиу Л. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: