Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 10-16150/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Шалгиновой МВ., рассмотрел в судебном заседании от 17 ноября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Мазаева С.А., его защитника - адвоката Ахмерова Э.С., потерпевшего Патешвили С.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года, которым

Мазаев С. А., **** года рождения, не судимый,

Осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение осужденного и его адвоката Ахмерова Э.С., поддержавших доводы жалобы; потерпевшего П.С.В. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И. полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установила:

Мазаев С.А. признан виновным и осужден за то, что управляя мотоциклом в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Он же признан виновным и осужден за совершение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управлял другим механическим транспортным средством (мотоциклом), в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в городе **** **** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мазаев С.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмеров Э.С. в защиту осужденного, не оспаривая виновности и квалификации действий Мазаева С.А., ставит вопрос о смягчении назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ и прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшим. Указывает, что Мазаев С.А. ****.

В апелляционной жалобе осужденный указывает те же доводы, просит также учесть, что потерпевший к нему претензий не имеет, назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе потерпевший П. С.В. подтвердил, что не возражал против прекращения дела за примирением, просит приговор в этой части изменить.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Мазаева С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учел указанные в апелляционных жалобах доводы адвоката, осужденного и потерпевшего, в том числе возмещение потерпевшему материального и морального вреда.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений не усмотрел оснований к прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим и назначил наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден Мазаев С.А. с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд пришел к выводу, что для своего исправления Мазаев не нуждается в изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года в отношении Мазаева С. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий