Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16168/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лысаковского Д.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ Ш***, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление заявителя обвиняемого Лысаковского Д.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Заявитель Лысаковский Д.И. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ Ш***, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство.

Постановлением суда в принятии жалобы Лысаковского Д.И. к производству отказано.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, заявитель Лысаковский Д.И. считает его незаконным и подлежащим отмене, по мнению заявителя, судом в нарушение норм УПК РФ необоснованно отказано в принятии его жалобы. Просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ Ш***, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство, и обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, в том числе, содержит ли жалоба предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит предмет обжалования, в принятии ее к производству суду надлежит отказать.

Судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, установлено, что Лысаковский Д.И., обращаясь к следователю Ш***, просит возбудить уголовное дело в отношении сотрудников полиции, принимавших участие в ОРД, выделить материалы уголовного дела в отдельное производство, признать незаконным постановление о передаче уголовного дела следователю Ш*** и о принятии дела к своему производству. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы Лысаковского Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к производству. Обоснованность постановления суда не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционного суда оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу, не установлено.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Лысаковского Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -