Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16208/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

заявителя - адвоката Скрыпника С.И., представившего удостоверение N *** и ордер N 0072 от 02.09.2015 года,

заинтересованного лица ***,

при секретаре Копыловой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании 16 ноября 2015 года апелляционную жалобу заявителя - адвоката Скрыпника С.И. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2015 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Скрыпника С.И. в защиту интересов ***, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным изъятие денежных средств лица, не являющегося подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу.

Заслушав пояснения заявителя - адвоката Скрыпника С.И., заинтересованного лица ***, по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель - адвокат Скрыпник С.И. обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным изъятие денежных средств лица, не являющегося подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2015 года в принятии к производству указанной жалобы заявителя - адвоката Скрыпника С.И. - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Скрыпник С.И. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неверно истолковал положения ст.125 УПК РФ, которая регламентирует возможность обжалования подобных решений в суд или прокурору. Поэтому просит постановление суда отменить, рассмотрения его жалобу по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ, жалобы на решения и действия указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных материалов усматривается, что фактически заявитель обжалует постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2015 года о наложении ареста на имущество, изъятого в ходе обыска в жилище Гасанова Р.Г.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы только постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановления суда обжалуются в ином, предусмотренном законом порядке и обоснованно отказал в принятии к производству жалобы адвоката Скрыпника С.И.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2015 года по жалобе заявителя - адвоката Скрыпника С.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун