Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16212/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

адвоката Цатиашвили Ш.З., представившего удостоверение N* и ордер N*,

подозреваемого Щипанова А.Ф.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цатиашвили Ш.З. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым

Щипанову А. Ф., *, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 23 декабря 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление подозреваемого Щипанова А.Ф. и адвоката Цатиашвили Ш.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

24 октября 2015 года следователем * было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ в отношении Щипанова А.Ф. и по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ в отношении Д.

В тот же день, 24 октября 2015 года Щипанов А.Ф. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

26 октября 2015 года следователь с согласия и.о. руководителя *, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Щипанова А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 24 декабря 2015 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года в отношении подозреваемого Щипанова А.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 23 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цатиашвили Ш.З. просит постановление суда в отношении Щипанова А.Ф. - отменить и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста с нахождением по адресу: *, либо иную более мягкую меру пресечения.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу Щипанову А.Ф. предположил, что Щипанов А.Ф., находясь на свободе, может воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, угрожать свидетелям, а также иным участникам уголовного судопроизводства, склонить свидетелей к отказу, либо изменению ранее данных показаний, изобличающих его преступную деятельность. Однако приведенные доводы суда, не подкреплены объективными данными и в материалах дела отсутствует их документальное подтверждение. Также указанные доводы не могут быть положены в основу постановления о применении в отношении Щипанова А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу в виду их противоречия фактическим обстоятельствам дела. Щипанов А.Ф. до возбуждения уголовного дела написал чистосердечное признание, при допросе в качестве подозреваемого полностью признался в содеянном и подробно изложил обстоятельства совершенного им деяния. Идентичные показания даны свидетелями Ч., А., К., подозреваемым Д. При указанных обстоятельствах предположения суда о том, что Щипанов А.Ф., находясь на свободе, будет воспрепятствовать расследованию уголовного дела и оказывать давление на свидетелей и иных участников судопроизводства, несостоятельны. Не дана судом и должная оценка личности Щипанова А.Ф., который ранее не судим. *. Щипанов А.Ф. исключительно положительно характеризуется на протяжении длительного времени, имеет ряд благодарностей и наград. Не принято во внимание судом и * о применении к Щипанову А.Ф. меры пресечения не связанной с заключением под стражу. Отсутствие у Щипанова А.Ф. постоянной регистрации на территории РФ не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В подтверждение наличия у Щипанова А.Ф. постоянного места жительства был представлен договор безвозмездного пользования жилым домом, однако во внимание данное обстоятельство, суд не принял.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Щипанову А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Щипанова А.Ф. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Щипанова А.Ф. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Щипанов А.Ф. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти коррупционной направленности, представляющего большую общественную опасность и значимость, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подозреваемого, который обладает обширными связи в силу занимаемой им руководящей должности; не имеет постоянной регистрации на территории РФ. Суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Щипанов А.Ф., имеет реальную возможность воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, угрожать свидетелям, личные данные которых ему достоверно известны, а также иным участникам уголовного судопроизводства. Кроме того, Щипанов А.Ф. может склонить свидетелей к отказу, либо изменению ранее данных показаний, изобличающих его. Оснований для применения в отношении Щипанова А.Ф. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Щипанова А.Ф. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щипанова А.Ф., суд располагал всеми данными о его личности. В том числе и теми, о которых защитник указал в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении Щипанова А.Ф. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Щипанов А.Ф., по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щипанова А.Ф., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Щипанов А.Ф., может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Щипанова А.Ф. к преступлению, в совершении которого он подозревается, представленными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Щипанова А.Ф. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Щипанову А.Ф. на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем просит защитник в своей апелляционной жалобе, в частности, на домашний арест, не имеется. Поскольку Щипанов А.Ф. подозревается органами предварительного расследования в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом данных о личности подозреваемого, *, в силу занимаемой должности, обладает обширными связями. В связи с чем, Щипанов А.Ф., находясь на свободе, имеет реальную возможность воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, угрожать свидетелям, личные данные которых ему достоверно известны, склонить их к отказу либо изменению ранее данных против него показаний.

Документального подтверждения возможности нахождения Щипанова А.Ф. под домашним арестом по адресу его проживания, указанному в материалах дела, равно, как и согласие на это от собственника жилого помещения либо ссудодателя, не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения подозреваемому меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Щипанова А. Ф. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова