Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16279/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г.,

при секретаре Стельмах Е.Д., с участием прокурора Гугава Д.К., адвоката Гущина В.А., обвиняемого Савельева А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого адвоката Новикова А.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым в отношении

Савельева А.А., *, несудимого - продлен срок содержания под стражей.

После доклада председательствующего заслушав выступления обвиняемого, его защитника адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

установил:

22 мая 2015 года органом следствия в отношении Савельева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ. В тот же день он задержан в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение, и постановлением судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 22 июля 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке. В настоящее время заместителем начальника Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве срок следствия продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 22 декабря 2015 года.

Постановлением судьи 21 октября 2015 года по основаниям, подробно изложенным в судебном акте, срок содержания Савельева А.А. под стражей продлен также на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по 22 декабря 2015 года.

В поданной апелляционной жалобе защитник обвиняемого в суде первой инстанции адвокат Новиков А.Н., не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить, избрав Савельеву А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку считает необоснованными выводы судьи, изложенные в постановлении, о том, что находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать ходу расследования и что отсутствуют основания для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, тогда как он признал вину в инкриминируемом деянии, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не намерен скрываться.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление допустимо в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока действия избранной в отношении него меры пресечения следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания Савельева А.А. под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, а для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения оснований не имеется.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя и поддержанными им и прокурором в судебном заседании, в том числе о том, что обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении ее действия не изменились и не утратили своего значения.

Основаниями продления судьей обжалованным решением срока действия избранной обвиняемому меры пресечения правомерно послужили фактические обстоятельства, указанные в ходатайстве следователя и подтвержденные приложенными материалами, которые объективно свидетельствовали о реальной возможности совершения обвиняемым в случае нахождения на свободе действий, указанных в ч.1 ст.97 УК РФ. При этом правомерно принято во внимание, не только то, что Савельев А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, но и характер инкриминируемого деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данные о личности обвиняемого, что нашло отражение в судебном постановлении.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий и представляется обоснованным и разумным.

Срок расследования уголовного дела в отношении Савельева А.А. и срок его содержания под стражей вызваны указанными в ходатайстве следователя и перечисленными в судебном постановлении объективными обстоятельствами, обусловившими особую сложность уголовного дела, в частности, необходимостью проведения в отношении Савельева А.А. судебно-психиатрической экспертизы.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в следственном изоляторе, судье и суду апелляционной инстанции не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, при решении вопроса о продлении Савельеву А.А. меры пресечения допущено не было; ходатайство органа следствия рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого, его защитника, представителя органа следствия и прокурора, с соблюдением установленной законом процедуры,

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного решения о продлении срока содержания под стражей Савельева А.А. по доводам апелляционной жалобы не имеется. Поэтому, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 о продлении срока содержания под стражей Савельеву А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: