Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16281/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

адвоката Гулария Д.Г., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Дорошенко О.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гулария Д.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2015 года, которым

Дорошенко О.О., *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 4 декабря 2015 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Гулария Д.Г. и обвиняемого Дорошенко О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 4 октября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Дорошенко О.О.

4 октября 2015 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Дорошенко О.О., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Дорошенко О.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемому Дорошенко О.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 4 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гулария Д.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в основу принятого судом решения легла лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Дорошенко О.О., следствие не представило доказательств того, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать ходу предварительного расследования, удовлетворяя ходатайство следователя, суд не в полной мере учел и данные о личности обвиняемого, который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, зарегистрирован на территории РФ, имеет на иждивении ***, вину в совершении признал и готов сотрудничать со следствием. Просит постановление суда отменить и избрать Дорошенко О.О. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Дорошенко О.О. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Дорошенко О.О. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Дорошенко О.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Дорошенко О.О. к инкриминируемому ему в вину деянию, учел данные о личности обвиняемого, склонного к употреблению психотропных веществ, не зарегистрированного в г. Москве и Московской области, а также иные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, и верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Дорошенко О.О., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Дорошенко О.О. названной меры суд первой инстанции располагал необходимыми материалами и сведениями.

Суд первой инстанции, проверяя причастность Дорошенко О.О., располагал достаточными данными о том, что он мог совершить преступление, не входил в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, который должен быть разрешен судом при принятии окончательного решения про уголовному делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Дорошенко О.О. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2015 года об избрании обвиняемому Дорошенко О.О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-