Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16288/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

обвиняемых Маджидова М.М. и Бахтина Д.А.,

защитников - адвокатов Титова А.С., представившего удостоверение N и ордер, представляющего интересы обвиняемого Бахтина Д.А., и Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер, представляющего интересы обвиняемого Маджидова М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бахтина Д.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым

Бахтину Д А,обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 29 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 17 декабря 2015 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Емелину В В, Маджидову М М и Патупчику А В, законность и обоснованность вынесенного решения в отношении которых в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления обвиняемых Бахтина Д.А. и Маджидова М.М., а также их защитников - адвокатов Титова А.С. и Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого Бахтина Д.А., мнение прокурора Рыбака М.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

12 ноября 2013 года СО ОМВД России по району Очаково - Матвеевское г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 июня 2015 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Бахтин Д.А., которому 06 июня 2015 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 17 июля 2015 года включительно.

11 июня 2015 года Бахтину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен 29 сентября 2015 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 17 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2015 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Бахтина Д.А. под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бахтин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, не проверены основания задержания подозреваемого и наличие обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения. Учитывая изложенное, а также наличие постоянного места жительства и регистрации на территории г. Москвы, состоявшееся в отношении него судебное решение просит отменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемые Бахтин Д.А. и Маджидов М.М., а также адвокаты Титов А.С. и Сорокин В.В. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить по изложенным в ней доводам. При этом обвиняемый Бахтин Д.А., ссылаясь на данные о своей личности - наличие постоянного источника дохода, наличие на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, и родителей, являющихся инвалидами, а также указывая на имеющиеся хронические заболевания, просил изменить меру пресечения на залог в размере рублей. В дополнение к выступлению обвиняемого Бахтина Д.А. адвокат Титов А.С. указал на отсутствие сведений о причастности Бахтина Д.А. к инкриминируемому ему преступлению, а адвокат Сорокин В.В. - на отсутствие доказательств виновности обвиняемого.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Бахтина Д.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Бахтина Д.А. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием избрания Бахтину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Бахтину Д.А. обвинения, данные о личности Бахтина Д.А., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и обоснованно пришел к выводу, что при избрании иной меры пресечения он сможет скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Бахтина Д.А. к инкриминируемому ему преступлению, при этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности либо невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Бахтину Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на залог, о чем просили обвиняемый Бахтин Д.А. и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Наличие на иждивении Бахтина Д.А. несовершеннолетних детей не служит безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения.

Сведений о наличии у Бахтина Д.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бахтина Д А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: