Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 10-16343/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., представителя осужденного Клевакина В.А. - адвоката Фирсова Д.А.

рассмотрел в судебном заседании 17 ноября 2015 года апелляционную жалобу представителя осужденного Клевакина В.А. - адвоката Фирсова Д.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Фирсова Д.А. о снятии судимости с

Клевакина В.А., **** года рождения, уроженца, гражданина и жителя ***,

осужденного приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2005 г. по ст.228-1 ч.2 п.п. "а", "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение адвоката Фирсова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Представитель осужденного Клевакина - адвокат Фирсов Д.А. обратился в Тушинский районный суд г.Москвы с ходатайством о снятии судимости с Клевакина по вышеуказанному приговору суда.

Постановлением суда от 14 июля 2015 г. отказано в принятии указанного ходатайства к рассмотрению в связи с тем, что осужденный Клевакин не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Тушинского районного суда г.Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов Д.А. просит постановление суда отменить и передать ходатайство на новое судебное рассмотрение в районный суд, указывает, что Клевакин является гражданином другого государства, ***, а на г.*** юрисдикция российских судов не распространяется. Вынесенное постановление нарушает право Клевакина на снятие судимости, так как лишает его права подачи ходатайства в суд, вынесший в отношении него приговор. В 2013 г. судьей Тушинского районного суда аналогичное ходатайство о снятии судимости было принято к рассмотрению.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства.

Согласно представленным материалам, в ходатайстве, поданном в районный суд, а также в документах, приложенных к ходатайству, не имеется данных о том, что Клевакин проживает на территории, относящейся к юрисдикции Тушинского районного суда г.Москвы, либо проживал там до осуждения его по приговору от 22 декабря 2005 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Фирсова Д.А., как не относящегося к подсудности Тушинского районного суда г.Москвы.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.400 УПК РФ, участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Как пояснил адвокат Фирсов Д.А. в суде апелляционной инстанции, Клевакин с 2013 г. проживает в г.***, ему запрещен въезд в *** до *** г.

Данное обстоятельство исключает соблюдение вышеуказанной нормы уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о снятии судимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного в соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Фирсова Д.А. о снятии судимости с Клевакина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: