Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16371/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015г.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года апелляционное представление помощника прокурора Матвеева Г.А. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

СИМОНЯНА А.А., ***, ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

Выслушав мнение прокурора Уварова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения защитника - адвоката Сухаревой С.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления и просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

23 октября 2015 года дознавателем ОД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело в отношении Симоняна А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

24 октября 2015 года дознаватель ОД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве Т., с согласия заместителя прокурора *** г.Москвы, обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с ходатайством в соответствии со ст.ст.100, 108 УПК РФ об избрании в отношении Симоняна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 октября 2015 года в избрании в отношении Симоняна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Матвеев Г.А. выражает свое не согласие с постановлением суда, считает его вынесенным необоснованно и подлежащим отмене, поскольку дознаватель своё ходатайство мотивировал тем, что Симонян А.А. ранее привлекался к административной ответственности, ***. Какие-либо возможности проживания в г.Москве у Симоняна А.А. отсутствуют. Отмечает, что при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Симоняна А.А. в виде содержания под стражей, в полной мере не исследованы представленные материалы, не учтена совокупность данных о личности Симоняна А.А. На основании изложенного, автор представления просит постановление суда отменить, избрать Симоняну А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Симоняну А.А. внесено в суд с согласия заместителя прокурора, и отвечает требованиям ст.ст.100, 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в избрании в отношении Симоняна А.А. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя об избрании в отношении Симоняна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку достаточных и убедительных доказательств необходимости избрания такой меры, не представлено.

Суд не может согласиться с автором представления о наличии оснований для отмены постановления суда, поскольку, имелись основания для удовлетворения ходатайства дознавателя по доводам, изложенным в апелляционном представлении. Данные доводы были приведены и в ходатайстве органов предварительного расследования, и соответственно проверялись судом первой инстанции, в том числе на основании представленных суду материалов. Не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Симоняна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об отказе в избрании в отношении подозреваемого Симоняна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого СИМОНЯНА А.А. - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун