Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16400/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

обвиняемого Ицхаковича А.Я.,

адвоката Никитиной М.В., представившей удостоверение N 3602 и ордер N 1777 от 18 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ицхаковича А.Я. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 8 октября 2015 года, которым Ицхаковичу А.Я., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 1 (одни) сутки, а всего до 10 (десяти) месяцев, то есть по 11 декабря 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого Ицхаковича А.Я. и адвоката Никитиной М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

11 февраля 2015 г. и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Ицхаковича А.Я. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

12 февраля 2015 года Ицхакович А.Я. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.91 УПК РФ.

13 февраля 2015 года Ицхаковичу А.Я. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и в этот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей Ицхаковича А.Я. судом неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался уполномоченным на то лицом и последний раз продлен по 11 декабря 2015 года.

30 сентября 2015 года следователь СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ицхаковичу А.Я. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 11 декабря 2015 года.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года срок содержания под стражей Ицхаковичу А.Я. продлен на 2 месяца 1 сутки, а всего до 10 месяцев, то есть по 11 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ицхакович А.Я. считает постановление суда о продлении ему срока содержания под стражей незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей по совокупности тех же обстоятельств, которые судом учитывались и ранее при рассмотрении ходатайств следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и ничем не подтверждаются. Указывает на волокиту, допущенную органами следствия, о чем свидетельствует неоднократные возбуждения следователем ходатайства о продлении срока его содержания под стражей по мотивам необходимости выполнения следственных действий указанных в предыдущих ходатайствах. Обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при его задержании в порядке ст. 92 УПК РФ. Указывает на то, что суд не принял во внимание данные о его личности, он ранее не судим, не имел ни уголовных, ни административных правонарушений, имеет постоянное место жительства и работы в г. Москве, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом тяжелых заболевания, а также гражданскую жену, страдающую эпилепсией и тринадцатилетнего сына. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ицхаковича А.Я., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие данных, свидетельствующих о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых ему преступлений и правильно пришел к выводу о необходимости продления Ицкаховичу А.Я. срока содержания под стражей.

При этом, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступлений, в совершение которых обвиняется Ицхакович А.Я., отнесенных законом к категории тяжких, за которые предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, данные о его личности, обстоятельства дела, а также что основания, ранее учтенные судом при избрании Ицхаковичу А.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Кроме того, суд с учетом объема материалов уголовного дела, а также объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, обоснованно пришел к выводу, что расследование данного уголовного дела представляет собой особую сложность.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду обоснованно полагать, что мера пресечения, не связанные с содержанием под стражей Ицхаковича А.Я., в том числе и в виде домашнего ареста, не смогут гарантировать выполнение обвиняемым возложенных на него УПК РФ обязанностей, поскольку он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Ицхаковича А.Я. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, суд не установил фактов необоснованного затягивания сроков следствия, и срок содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ицхаковичу А.Я. и надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении Ицкаховича А.Я. меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

Доводы обвиняемого о несоответствии места и времени его фактического задержания, протоколу задержания, подлежат проверке в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил :

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года, которым обвиняемому Ицхаковичу А.Я., продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 10 месяцев, то есть по 11 декабря 2015 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий