Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16401/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

обвиняемого Ермакова А.Н.,

защитника адвоката Ловковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Ловковой Е.В.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года, которым

Ермакову А.Н. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 1 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть по 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Ермакова А.Н., выступление адвоката Ловковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

10 февраля 2015 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

11 июня 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Ермаков А.Н. и 12 июня 2015 года допрошен в качестве подозреваемого.

12 июня 2015 года Ермакову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением суда от 12 июня 2015 года обвиняемому Ермакову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, по 10 июля 2015 года.

Срок содержания обвиняемого Ермакова А.Н. под стражей неоднократно продлевался, 07 сентября 2015 года продлен по 10 октября 2015 года.

29 сентября 2015 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлён по 10 декабря 2015 года.

06 октября 2015 года следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ермакова А.Н. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 10 декабря 2015 года.

Постановлением суда от 08 октября 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Ермакова А.Н. под стражей продлен на 2 месяца 1 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть по 10 декабря 2015 года.

На указанное постановление суда адвокатом Ловковой Е.В. в защиту обвиняемого Ермакова А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и несправедливое, освободить Ермакова А.Н. из под стражи, указывает, что срок содержания под стражей неоднократно продлевался с указанием одних и тех же оснований, при этом указанные следователем в ходатайствах, а судом в постановлениях процессуальные действия не выполняются, что свидетельствует о допущенной по делу волоките, обращает внимание, что Ермаков гражданин РФ, имеет постоянную регистрацию на территории г. Москвы, на его иждивении находится двое детей и жена, осуществляющая уход за детьми, Ермаков трудоустроен, имеет хроническое заболевание, требующее медицинского наблюдения, все приведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности применить более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Ермакова А.Н. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Ермакова А.Н. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения Ермакова А.Н. в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтено, что Ермаков А.Н. обвиняется в совершении в группе лиц тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее он судим за совершение аналогичного преступления к условной мере наказания, испытательный срок не истек. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Из имеющихся в представленных суду апелляционной инстанции материалах копий постановлений следователя о продлении сроков следствия от 02 июля, 01 сентября, 29 сентября 2015 года и постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей усматривается, что перечень запланированных и проведенных по делу следственных действий изменяется с течением времени. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неэффективной организации предварительного расследования.

Сведения о наличии у Ермакова А.Н. гражданства РФ, постоянного места жительства, о его семейном положении и состоянии здоровья приняты судом первой инстанции во внимание наряду с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства следователя, однако обстоятельств, влекущих отмену или изменение меры пресечения в отношении обвиняемого Ермакова А.Н., не установлено.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ермакова А.Н. на 2 месяца 1 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть по 10 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий