Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 10-16453/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.

при секретаре Кондраиенко К.А.,

с участием прокурора Ненашевой С.А.,

адвоката Галкиной И.В. в защиту интересов обвиняемой Смирновой И.В.

рассмотрел в судебном заседании от 17 ноября 2015 года апелляционную жалобу обвиняемой Смирновой И.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, направленное в суд с согласия начальника СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Смирновой И* В*, **********, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 3 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Галкиной И.В. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

* 2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Смирновой И.В.

В этот же день она была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

* 2015 года Измайловский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, направленное в суд с согласия начальника СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы и избрал Смирновой И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 3 декабря 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая просит изменить ей меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Указывает, что имеет ***. Осознала свою вину и раскаялась в содеянном, скрываться от органов следствия и суда не собирается, обязуется являться по первому вызову следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении Смирновой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судима и у суда имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, поэтому доводы жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции являются несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности обвиняемой суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Смирновой И.В. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания Смирновой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности применения к ней иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные материалы.

Судебное решение об избрании в отношении Смирновой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение, установленных по делу и предусмотренных ст.108 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемой, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

определил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Смирновой И* В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: