Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16483/15

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н., следователя следственной группы Следственного комитета Российской Федерации Ильина Е.В., заявителя - адвоката Салмина А.Г., предоставившего удостоверение и ордер, адвокатов Артюховой О.Г., Ивченкова Д.В., предоставивших удостоверения и ордера, заинтересованного лица Хорошавина А.В., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салмина А.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07.09.2015, которым продлен до 27.11.2015 срок ареста на принадлежащее обвиняемому Хорошавину А.В. имущество в виде денежных средств в размере *.

Выслушав выступление адвокатов Салмина А.Г., Ивченкова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Хорошавина А.В. и адвоката Артюховой О.Г., которые отказались высказать свое мнение по доводам апелляционной жалобы, следователя Ильина Е.В. и прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавших постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 27.02.2015 в отношении Хорошавина А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, Икрамова А.Р. и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 2911 УК РФ.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 22.04.2015 в отношении Хорошавина А.В. и Карепкина С.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 04.03.2015 задержан Хорошавин А.В.

Басманным районным судом г. Москвы 04.03.2015 Хорошавину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Хорошавину А.В. 11.03.2015 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, а 09.06.2015 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 27 ноября 2015 года.

В ходе предварительного расследования у Хорошавина И.А., Хорошавиной И.А. изъяты денежные средства в общем размере *, принадлежащие обвиняемому Хорошавину А.В.

Указанные денежные средства признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27.04.2015 на них наложен арест.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07.09.2015 срок ареста на указанные денежные средства продлен до 27.11.2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Салмин А.Г., действующий в защиту заинтересованного лица Хорошавина И.А., считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Хорошавин И.А. не находился на иждивении у Хорошавина А.В., в связи с чем имущество, на которое наложен арест, не может быть подвергнуто аресту. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения, в порядке, установленном ст. 1151 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на денежные средства, суд учел обстоятельства преступления, по факту совершения котоого возбуждено уголовное дело, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что указанные денежные средства получены в результате совершения преступления обвиняемым Хорошавиным А.В.

Судебное решение о продлении срока наложения ареста на денежные средства основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 115, 1151, 165 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия и продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Представленных органом предварительного расследования материалов, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы в полном объеме, было достаточно для принятия решения об удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о необходимости ареста имущества, не основаны на требованиях закона, поскольку суд в ходе досудебного производства по уголовному делу не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу, по этим же основаниям суд считает несостоятельными доводы о правомерном получении имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ ходатайства следователя о наложении ареста на имущество суд рассматривает в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, которая не предусматривает возможности вызова в судебное заседание лиц, на имущество которых накладывается арест.

При таких обстоятельствах, постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года о продлении до 27.11.2015 срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащие обвиняемому Хорошавину А.В. денежные средства в размере * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов