Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16485/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - осужденного Чепеля А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя _ осужденного Чепеля А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель - осужденный Чепель А.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает своё несогласие с приговором суда о его осуждении.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года было отказано в принятии жалобы заявителя - осужденного Чепеля А.В., поскольку вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления суда не обжалуются в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - осужденный Чепель А.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года, поскольку оно является незаконным., противоречащим нормам уголовно-процессуального законодательства и международному праву.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения и нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что они являются несостоятельными, поскольку суть жалобы состоит в оспаривании приговора, вынесенного в отношении заявителя - осужденного Чепеля А.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым в принятии жалобы заявителя - осужденного Чепеля А***В*** в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий