Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16486/15

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лавренченко А.А., следователя следственной группы управления СК России Соваренко С.С., защитника - адвоката Медведевой А.О., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Нестерова В.Е., при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Медведевой А.О. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29.09.2015, которым

Нестерову В.Е., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 29.11.2015 года.

Выслушав выступление адвоката Медведевой А.О. и обвиняемого Нестерова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, следователя Соваренко С.С. и прокурора Лавренченко А.А., полагавших постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело, возбужденное 25.12.2014 в отношении Нестерова В.Е. и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Нестерову В.Е. 02.07.2015 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 25.02.2016 года.

Старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации 23.09.2015, в установленном законом порядке, с согласия и.о. руководителя управления Следственного комитета Российской Федерации, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Нестерову В.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Басманным районным судом г. Москвы 29.09.2015 обвиняемому Нестерову В.Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 29.11.2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева А.О. в защиту интересов обвиняемого Нестерова В.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. В качестве доводов ссылается на то, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Нестерова в совершении инкриминируемого ему деяния. Избрание ему меры пресечения направлено на оказание давления с целью дачи Нестеровым показаний. При избрании Нестерову меры пресечения судом не учтено состояние его здоровья. Просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Принимая решение об избрании Нестерову В.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Нестеров В.Е., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом в судебное заседание представлены необходимые материалы уголовного дела, заверенные надлежащим образом, которые послужили основанием для принятия обжалуемого судебного решения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Нестерова В.Е., при этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения. Обстоятельств, препятствующих содержанию его под домашним арестом, не имеется.

Каких-либо препятствий в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Нестерова В.Е. под домашним арестом не имеется.

Наложенные на Нестерова В.Е. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы о незаконности постановления и не находит оснований для изменения меры пресечения, наложенных запретов и ограничений.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года об избрании обвиняемому Нестерову В.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов