Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 10-16491/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Накоховой М.И., предоставившего удостоверение и ордер;

подозреваемого Новакова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Накоховой М.И., подозреваемого Новакова Е.Н. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 ноября 2015г. в отношении

НОВАКОВА Е.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Накохову М.И., подозреваемого Новакова Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2015 года следователем по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

18 сентября 2015г. дело соединено в одно производство с делами N "_".

22 сентября 2015 года Новаков Е.Н. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

23 сентября 2015г. заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве срок предварительного расследования по делу продлен до 5 месяцев 6 суток, т.е. по 22 февраля 2016г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Новакова Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 ноября 2015г.

В апелляционной жалобе защитник Накохова М.И. считает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, указывает, что Новаков Е.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в Московской области, женат, имеет 2 детей, один из которых болен, и супругу на иждивении, положительно характеризуется, перенес травму и операцию в прошлом, и не представлено доказательств, что он может скрыться, заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать следствию. Защитник просит отменить постановление суда и избрать Новакову Е.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе подозреваемый Новаков Е.Н. просит меру пресечения, не связанную с лишением свободы, т.к. он является гражданином РФ, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении 2 детей, прописан в Московской области и является единственным кормильцем в семье, не причастен к преступлению и не будет скрываться.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Новакову Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Новакова Е.Н.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Новакова Е.Н. в причастности к преступлению.

Избирая Новакову Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Новаков Е.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97, 100 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с содержанием под стражей меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Новакова Е.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести подозрения и сведений о личности подозреваемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Новакова Е.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду такие сведения не представлены.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, а также из доказательств, представленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Новакову Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционных жалоб суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органами следствия суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Новаков Е.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность и воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Новаков Е.Н., его тяжесть, так и данные о личности подозреваемого, не имеющего постоянного источника дохода.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о необоснованности выводов суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при разрешении ходатайства следователя в полной мере учтены все данные о личности подозреваемого в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ, в том числе и те, на которые ссылаются защитник и подозреваемый в апелляционных жалобах.

Доводы апелляционной жалобы подозреваемого о невиновности в преступлении суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об обоснованности подозрения в причастности Новакова Е.Н. к преступлению, поскольку они основаны на представленных суду материалах дела и сделаны в пределах полномочий суда на данной стадии производства по делу, а вопросы доказанности вины подлежат рассмотрению судом только по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении НОВАКОВА Е.Н., - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Накоховой М.И., подозреваемого Новакова Е.Н.- без удовлетворения.

Судья: