Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 10-16499/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием: прокурора Бурмистровой А.С.;

защитника - адвоката Тихонова М.А., представившего удостоверение N 5309 и ордер N 502 от 11 ноября 2015 года;

подозреваемого Алферова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Михая С.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

Алферова Д.В.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 1 день, то есть по 2 декабря 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснения адвоката Тихонова М.А., подозреваемого Алферова Д.В. по доводам апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда об избрании меры пресечения Алферову Д.В. в виде заключения под стражу, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Данное уголовное дело N 30249 возбуждено 11 июня 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленного лица.

9 октября 2015 года предварительное следствие по делу N 30249 приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

2 ноября 2015 года постановление о приостановлении предварительное следствие по делу N 30249 отменено, возобновлено дознание по делу, установлен срок дознания по 2 декабря 2015 года.

Уголовное дело N 31221 возбуждено 9 октября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N 31333 возбуждено 2 ноября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленного лица.

2 ноября 2015 года по уголовному делу N 31333 действия Алферова Д.В. и Алферовой Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

3 ноября 2015 года уголовные дела N N 30249, 31221, 31333 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N 30249.

3 ноября 2015 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Алферов Д.В.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Алферову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Алферов подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере оборота оружия, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, не имеет официального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года в отношении подозреваемого Алферова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 день, то есть по 2 декабря 2015 года включительно, поскольку Алферов Д.В. подозревается в совершении преступлений, связанных с оборотом оружия, в том числе и одного тяжкого, за которое по приговору суда ему может быть назначено наказание в виде длительного лишения свободы на срок - свыше 3-х лет, не имеет официального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что он, Алферов находясь на свободе может помешать установлению истины по делу, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат Михай С.В. просит отменить постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года, указывает на то, что выводы суда не обоснованы и не мотивированы, отсутствуют основания для избрания Алферову Д.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, избрание иной меры пресечения позволило бы Алферову Д.В. общаться с родственниками, со своими детьми, материально им помогать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Алферову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу органом предварительного следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Алферова Д.В. в причастности к инкриминируемому деянию. Алферов Д.В. Савинков А.И. подозревается в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью. Указанные выводы основаны на данных, зафиксированных в протоколах следственных действий.

Исходя из исследованных материалов, обстоятельств деяния, в котором подозревается Алферов Д.В., суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании подозреваемому Алферову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, и имеются основания полагать, что Алферов Д.В. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции располагал сведениями о личности подозреваемого, в том числе тех, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для избрания подозреваемому Алферову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу представляются несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления суда, по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Алферову Д.В., подозреваемому в умышленных преступлениях, в том числе тяжкого преступления, любой другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении или поручительстве, не обеспечит возможность подозреваемому продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения Алферову Д.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защиты о несогласии с постановлением суда об избрании Алферову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения подозреваемому Алферову Д.В. не нарушает его Конституционных прав на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивают как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года, которым в отношении подозреваемого Алферова Д.В., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 день, то есть по 2 декабря 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михая С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: