Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16517/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Маркиной А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого Азовцева В.А.,

защитников - адвокатов Полетко А.М., представившего служебное удостоверение и ордер, Мартынова Г.Ю., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Азовцева В.А., защитника адвоката Мартынова Г.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2015 года в отношении:

Азовцева "В.А.", "данные изъяты", не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., выслушав мнение обвиняемого Азовцева В.А., защитников-адвокатов Полетко А.М., Мартынова Г.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 02 июня 2014 года 2 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26 ноября 2014 года Азовцев В.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 ноября 2014 года Тверским районным судом г. Москвы Азовцеву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 декабря 2014 года и 13 июля 2015 года Азовцеву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Азовцева В.А. под стражей неоднократно был продлен и 30 июля 2015 года Тверским районным судом г. Москвы продлен до 02 ноября 2015 года.

29 октября 2015 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России Даньшиным О.А. до 20 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2015 года.

30 октября 2015 года Тверским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Азовцева В.А. на 24 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) обвиняемый Азовцев В.А., выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене. Указывает, что в постановлении ошибочно указано, что нарушение сроков представления документов в суд следователем не влечет незаконность самого ходатайства, однако, полагает, что рассмотрение Тверским районным судом г.Москвы ходатайство следователя является незаконным, так как поданы в суд менее чем за 7 дней до заседания. Обращает внимание, что в постановлении суда неверно указан срок продления содержания под стражей на 24 суток, то есть фактически до 23 ноября 2015 года, а не 26 ноября 2015 года.

Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд должен был принять решение о том, что обвиняемый подлежит освобождению из под стражи по истечении предельного срока содержания под стражей. Суд не указал по каким основанием приняты одни и опровергнуты другие доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения ходатайства следователя. Заявляет о том, что его родственники, а именно: жена - инвалид 2 группы и сын 1980 года рождения являются гражданами России, проживают в Москве, иных близких родственников у него нет, вопреки указаниям на это следователя. Сообщает о том, что уголовное дело N 18866 в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям. 26 ноября 2014 года он добровольно явился на допрос к следователю и был задержан. Вместе с тем, от следствия он не скрывался и в материалах не представлено доказательств, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что суд неверно охарактеризовал возраст Азовцева как трудоспособный, поскольку ему 58 лет, его возраст является пенсионным, имеет хронические сердечнососудистые заболевания. Суд ошибочно указал, что сведений об ухудшении состояния его здоровья нет, хотя имеется выписной эпикриз, из которого следует, что он страдает онкологическим заболеванием.

Просит отменить постановление Тверского районного суда от 30 октября 2015 года, меру пресечения изменить на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов Г.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; суд не указал по каким основанием приняты одни и опровергнуты другие доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения ходатайства следователя. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание не аргументированные доводы следователя о продлении срока содержания под стражей, а доводы стороны защиты немотивированно отверг, необоснованно указал, что суду предоставлены материалы, свидетельствующие о достаточности данных об имевшем место преступлении и о причастности к нему Азовцева В.В., суд не обосновал свои выводы о том, что Азовцев В.А. имеет возможность скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не исследовал состояние здоровья Азовцева В.А. и не оценил состояние его здоровья. Вместе с тем Азовцев В.А. страдает хроническим заболеванием, в связи с которым находился на стационарном лечении в больнице ФСИН России. Указывает, что следствие нарушило сроки обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Следователь не указал, какие следственные действия выполнены в установленный срок, суд необоснованно указал в постановлении на особую сложность расследования. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает, что не подтвержден факт того, что Азовцев А.В. может воздействовать на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел в полном объеме личность обвиняемого, его семейное положение, нахождение на иждивении матери жены - инвалида 1-й группы, и жены-пенсионера, инвалида 2 группы, страдающей хроническими заболеваниями и за которыми необходим постоянный уход. Обращает внимание на данные о личности Азовцева В.А., который проживает в г. Москве, имеет источник дохода, ранее не судим, гражданин Российской Федерации, не намерен скрываться от следствия и суда.

Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы, изменить меру пресечения на залог в размере 1 000 000 рублей либо на домашний арест.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защита добавили доводы апелляционных жалоб, сообщив о том, что до настоящего времени не начато ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, а так же сведения о состоянии здоровья Азовцева А.В., представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Азовцева В.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Азовцева В.А., установленные на момент рассмотрения ходатайств, том числе о его семейном положении, состоянии здоровья, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Обвинение Азовцеву В.А. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание ему меры пресечения и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Азовцев В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела, в том числе исходя из обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния, значительного объема проводимых по уголовному делу следственных и процессуальных действий.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Не усматривается нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Азовцева В.А. срока содержания под стражей. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено. Из исследованных материалов усматривается, что органом предварительного следствия выполняются следственные и процессуальные действия, что отражено, в частности, и в постановлении о продлении срока предварительного следствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на залог или домашний арест, обвиняемому Азовцеву В.А., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ срока представления следователем ходатайства в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для признания постановления суда незаконным и необоснованным и не влечет его отмены, поскольку решение принято судом до истечения сроков содержания обвиняемого под стражей, установленного при предыдущем рассмотрении ходатайства следователя.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Азовцев В.А. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Доводы обвиняемого и его защиты, изложенные в суде апелляционной инстанции относительно отсутствия начала ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, с учетом вышеизложенного, не влечет оснований для отмены или изменения постановления суда. Вопреки доводам жалоб, срок продления содержания под стражей Азовцева В.А. в постановлении суда указан верно, равно как и данные о личности обвиняемого.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Азовцева "В.А." на 24 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 26 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мартынова Г.Ю. и обвиняемого Азовцева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий