Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16600/15

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю.,

заявителя Борисова А.В.,

адвоката Дутова И.С.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Борисова А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015г., которым жалоба Борисова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав заявителя Борисова А.В. и его адвоката Дутова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Якубовскую Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В Преображенский районный суд г. Москвы обратился заявитель Борисов А.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Восточного административного округа г.Москвы, мотивируя тем, что 27 июля 2015 года от заместителя начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, было отправлено его обращение о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов для принятия решения, однако процессуальное решение по истечении установленного законом срока не принято, никаких сведений о его рассмотрении он не получал, чем нарушаются его конституционные права, в связи с чем, просит суд обязать прокурора ВАО г.Москвы устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015г. жалоба Борисова А.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Борисов А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Считает, что предоставленные прокурором в судебном заседании документы не заверены надлежащим образом и не представлено сведений об отправлении ему извещений. Кроме того его жалоба рассмотрена с нарушением сроков. Просит постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 13 октября 2015г. отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Борисова А.В. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений порядка рассмотрения обращения Борисова А.В., а также нарушений его конституционных прав и ограничения доступа к правосудию.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обращение заявителя Борисова А.В. о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, *** года (N***) направлено в адрес руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО СК РФ по г.Москве, для организации проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, о чем в адрес ФКУ СИЗО-77/1 УФСИН России по г.Москве, для объявления Борисову А.В., направлено соответствующее сообщение.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Не является нарушением, влекущим отмену постановления, сроков рассмотрения жалобы, поскольку последствия её отложения обусловлены были объективными обстоятельствами, что не противоречит требованиям нормам УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015г. года, которым жалоба заявителя Борисова А*** В***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий