Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-16609/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием: прокурора Яни Д.П.,

защитника - адвоката Калинкиной М.Ю., представившей удостоверение N6536 и ордер N66\9 от 3 сентября 2015 года,

обвиняемого Миквабия А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Калинкиной М.Ю. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Миквабия А.Б.,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, до 3 месяцев 5 суток, то есть до 3 декабря 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Калинкиной М.Ю., обвиняемого Миквабия А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Яни Д.П., просившего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Данное уголовное дело возбуждено СО ОМВД по району Марьинский парк г. Москвы 3 июля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

29 августа 2015 года Миквабия А.Б. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

29августа 2015 года ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 августа 2015 года в отношении Миквабия А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 октября 2015 года.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть по 3 декабря 2015 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 1 месяц, по 3 декабря 2015 года, поскольку Миквабия А.Б. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства и регистрации в РФ не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года в отношении обвиняемого Миквабия А.Б. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 5 суток, то есть до 3 декабря 2015 года включительно, поскольку Миквабия А.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы свыше 3 лет, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства и регистрации в Москве не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Каких-либо медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

В апелляционной жалобе адвокат Калинкина М.Ю. просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывает на то, что выводы суда не обоснованы и не мотивированы, не учел суд данные о личности обвиняемого, Миквабия А.Б. имел работу, положительно характеризуется, женат, на его иждивении находится малолетняя дочь, мать-пенсионерка, обвиняемый имеет тяжелые ранения в ходе военных действий на территории Абхазии, потерял слух, не принял суд по внимание то, что Миквабия А.Б. проживал на территории Московской области у родственника, имел работу и постоянный источник дохода, положительно характеризуется, не судим, имеет намерение возместить причинный ущерб, по делу допущена волокита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Миквабия А.Б., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения Миквабия А.Б. в причастности к совершенному преступлению.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Миквабия А.Б., суд обоснованно исходил из того, что Миквабия А.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства и регистрации в Москве не имеет, в виду чего имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учётом обстоятельств дела, расследование которого представляет особую сложность, суд обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Миквабия А.Б. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда указанные выводы надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на возбуждение ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, получено.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления и учитывал данные о личности Миквабия А.Б.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Миквабия А.Б. подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности обвиняемого и невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Миквабия А.Б. любой другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит возможность обвиняемому скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения Миквабия А.Б. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводств, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника о несогласии с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Миквабия А.Б., об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемому Миквабия А.Б. срока содержания под стражей, опровергаются представленными материалами и представляются суду апелляционной инстанции несостоятельными и не основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы о наличии работы у обвиняемого, что тот не употребляет наркотические средства суд апелляционной инстанции находит на состоятельными, поскольку из показаний обвиняемого следует, что его семья проживает в Республики Абхазия, он не имеет регистрации в России, с декабря 2014 года систематически употребляет наркотические средства, не работает

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Избранная мера пресечения Миквабия А.Б. не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2015 года, которым в отношении обвиняемого Миквабия А.Б., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, до 3 месяцев 5 суток, то есть до 3 декабря 2015 года включительно, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Калинкиной М.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: