Постановление Московского городского суда от 07 октября 2015 г. N 10-2940/15

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Лапшиной А.А., с участием: обвиняемого Андреева В.А., адвоката Чирковой И.М., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чирковой И.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года, которым Андрееву В.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток до 9 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Андреева В.А. и адвоката Чиркову И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Андреева В.А. возбуждено 9 сентября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. В тот же день он задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Андреева В.А. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 30 суток, до 9 ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чиркова И.М. в защиту обвиняемого находит постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах, не проверена обоснованность подозрения Андреева в получении взятки, что следователем не представлены доказательства о его возможности каким-либо образом воспрепятствовать производству предварительного расследования, отмечает, что оснований для избрания исключительной меры пресечения Андрееву не имелось, он не намерен скрываться, всегда являлся по вызовам сотрудников службы безопасности, положительно характеризуется, является единственным кормильцем жены и малолетнего сына, просит отменить постановление суда и изменить ее подзащитному меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: судебное решение об избрании Андрееву меры пресечения в виде заключения под стражу на установленный судом период основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, состоянии здоровья и семейном положении. Проверена судом и обоснованность подозрения Андреева в инкриминируемом деянии. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность его принятия.

Выводы об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Андреева имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком свыше трех лет, и, в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения, он может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо, являясь действующим сотрудником полиции, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не видит оснований для изменения Андрееву меры пресечения в настоящее время и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в рамках которого к уголовной ответственности привлечен Андреев.

Объективных сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Не усматривая оснований для отмены судебного решения, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года об избрании обвиняемому Андрееву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: