Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2015 г. N 10-3814/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Галафаевой С.Н.,

с участием:

осужденных Гутенева В.В., Оганнисяна А.В.,

адвоката Сухаревой С.Н., Лубягиной А.Д.

прокурора Зайцева И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2015 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ковалева М.М., апелляционным жалобам осужденных Гутенева В.В., Оганесяна А.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года, которым

Гутенев В. В., ****

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Оганнисян А. В., ****

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять (каждому) с 10 марта 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания (каждому) срок содержания их под стражей в период с 09 сентября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденных Оганнисяна В.А., Гутенева В.В., адвокатов Сухаревой С.Н., Лубягиной А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о снижении назначенного осужденным наказания, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Гутенев В.В. и Оганнисян А.В. (каждый) признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено * * 20*года в отношении имущества принадлежащего потерпевшей У.., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Гутенев В.В. и Оганнисян А.В. признали полностью, по их ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ковалев М.М,. ссылаясь на положения ст. 58 УК РФ, просит изменить приговор в отношении Оганнисяна А.В. в части назначенного ему вида исправительного учреждения, считает, что Оганнисяна А.В. для отбывания наказания следует направить в исправительную колонию общего режима, в остальной части просит оставить приговор без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Гутенев В.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, указывает, что размер вид назначенного ему наказания не соответствует тяжести содеянного им преступления, является чрезмерно суровым и подлежащим смягчению; ссылаясь на то, что он ранее не судим, вину признал полностью, просит изменить решение суда первой инстанции и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ или условное осуждение.

В апелляционной жалобе осужденный Оганнисян А.В., также не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, находит назначенное ему приговором суда первой инстанции наказание чрезмерно суровым; обращает внимание на то, что при вынесении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное призвание им вины, наличие явки с повинной, способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ему менее суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Гутенева В.В. и Оганнисяна А.В., законным и обоснованным.

Совершение преступления Гутеневым В.В. и Оганнисяном А.В не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемых Гутенева В.В. и Оганнисяна А.В., полностью согласившихся с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Гутенев В.В. и Оганнисян А.В в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Гутенева В.В. и Оганнисяна А.В по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденным Гутенев В.В. и Оганнисян А.В наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности каждого из них, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Оганнисяну А.В. наказания, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, состояние его здоровья. Так же при назначении наказания Гутеневу В.В. суд первой инстанции учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ***, способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Гутеневу В.В. и Оганнисяну А.В наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Признавая назначенное Гутеневу В.В. и Оганнисяну А.В наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб осужденных.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Гутеневым В.В. и Оганнисяном А.В по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

А также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Ковалева М.М., так как вид исправительного учреждения назначен судом Оганнисяну А.В. в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности, с изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется; в то же время в апелляционном представлении не приведено каких-либо предусмотренных законом оснований к изменению Оганнисяну А.В. вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года в отношении Гутенева В. В. и Оганнисяна А. В. - оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.