Постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-6768/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемой Слабковской Е.И.

защитника-адвоката Ушкова О.В., представившего удостоверение N***и ордер N*** от ***г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 мая 2015 года апелляционные жалобы адвоката Ушкова О.В. и обвиняемой Слабковской Е.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Слабковской Е.И. и её защитнику Ушкову О.В., а также обвиняемому Клеману Д.В. и его защитнику Удальцову Д.Н. до 28.03.2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемой Слабковской Е.И., её защитника Ушкова О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве находится уголовное дело N ***, выделенное 12 февраля 2014 года из уголовного дела N 63974 в отношении Клемана Д.В. и Слабковской Е.И. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и Алифатовой Ж.В. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 февраля 2014 года Клеману Д.В. и Слабковской Е.И. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждому.

2 декабря 2014 года уголовное дело N *** вместе с обвинительным
заключением направлено в порядке ст. 220 УПК РФ в прокуратуру гор.
Москвы.

15 декабря 2014 года постановлением заместителя прокурора гор. Москвы уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

12 января 2015 года предварительное расследование по делу возобновлено.

3 февраля 2015 года с обвиняемым Клеманом Д.В. выполнены требования ст. 215 УПК РФ, при этом обвиняемый заявил о своем желании знакомиться материалами дела совместно с защитником Удалыдовым Д.Н.

4 февраля 2015 года с обвиняемой Слабковской Е.И. выполнены
требования ст. 215 УПК РФ, при этом обвиняемая заявила о своем желании
знакомиться с материалами дела раздельно от защитников.

С 20 февраля 2015 года начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемыми Клеманом Д.В., Слабковской Е.И. и их защитниками.

Следователь Дождёв А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством, в котором просил установить обвиняемому Клеману Д.В. и его защитникам Денисову А.В. и Удалыдову Д.Н., а также обвиняемой Слабковской Е.И. и её защитнику Ушкову О.В., срок для ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 20 марта 2015 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Слабковской Е.И. и её защитнику Ушкову О.В., а также обвиняемому Клеману Д.В. и его защитнику Удальцову Д.Н. до 28.03.2015 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ушков О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: отсутствуют основания считать, что он затягивает процедуру ознакомления с материалами уголовного дела, 11.03.2015 г. Слабковская подала ходатайство следователю о выдаче копий материалов дела с электронных носителей, на которое ответ не получила, по вине следователя сторона защиты не могла ознакомиться со всеми материалами дела, поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемая Слабковская Е.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, так как доводы следствия о затягивании с ознакомлением с материалами дела надуманы, судом не были учтены её аргументы, ей не был предоставлен доступ к части материалов, объем дела составляет 46 томов, поэтому ей требуется больше времени, следствие ставит её в рамки, препятствует доступу и копированию с цифровых носителей, её устные и письменные требования игнорируются, до сих пор не получены образцы для фоноскопической экспертизы, оставшиеся ходатайства не могут быть поданы в связи с окончанием срока для ознакомления.

Обвиняемый Клеман Д.В. и его защитник Удальцов Д.Н. указанное постановление суда от 25.03.2015 г. в апелляционном порядке не обжаловали.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого Клемана Д.В. и его защитников Денисова А.В. и Удальцова Д.Н., а также обвиняемой Слабковской Е.И. и её защитника Ушкова О.В. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

Как следует из представленных в суд материалов и сведений следователя объем уголовного дела в настоящее время составляет 46 томов, с момента возвращения уголовного дела прокурором для проведения дополнительного расследования тома уголовного дела с N 1 по N 43 не претерпели изменения с предыдущего ознакомления обвиняемых и защитников с материалами дела, тома N 44 и N 45 содержат не подписанное прокурором обвинительное заключение, а том N 46 состоит из 29 листов.

С момента окончания следственных действий, требования ст.ст. 215-217 УПК РФ выполнены с обвиняемой Алифатовой Ж.В., а также её защитниками. Представители потерпевших от ознакомления с материалами дела отказались. Обвиняемым Клеману Д.В., Слабковской Е.И., а также их защитникам материалы уголовного дела были представлены для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ 20 февраля 2015 года.

Как следует из представленных в суд графиков ознакомления с материалами дела, в том числе, приобщенных в ходе судебного заседания, в период с 20 февраля 2015 года по 24 марта 2015 года обвиняемая Слабковская Е.И. явилась для ознакомления с материалами дела только 11 марта 2015 года и ознакомилась с томами NN 1-5, защитник Ушков О.В. явился для ознакомления 5, 11 и 19 марта 2015 года, при этом ознакомился с томами NN1-10,44-46.

При этом суд учитывал, что следователем обеспечена возможность изготовления обвиняемыми и защитниками копий всех материалов уголовного дела, ознакомление с материалами уголовного дела в рабочие дни на протяжении всего рабочего времени. При указанных обстоятельствах имелись достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя, поскольку описанные выше действия обвиняемых и защитников, динамика их ознакомления с материалами уголовного дела, свидетельствовали о явном злоупотреблении обвиняемыми Клеманом Д.В., Слабковской Е.И. и защитниками Удальцовым Д.Н., Ушковым О.В. предоставленными им правами, что ущемляет права других участников уголовного процесса, в том числе потерпевших и обвиняемой Алифатовой Ж.В. на доступ к правосудию.

При определении срока ознакомления с делом, суд учитывал объем материалов дела, с которым на день рассмотрения данного ходатайства ознакомились обвиняемые Клеман Д.В., Слабковская Е.И. и защитники Удальцов Д.Н., Ушков О.В., принял во внимание длительность выполнения следователем требований ст. 217 УПК РФ, динамику ознакомления с материалами дела обвиняемых Клемана Д.В., Слабковской Е.И. и защитников Удальцова Д.Н., Ушкова О.В., в связи с чем суд посчитал необходимым ходатайство следователя удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно вращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов. Обвиняемый и защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

С учетом общего срока ознакомления с материалами уголовного дела, составляющего 46 томов, времени, которое представлялось следствием для ознакомления обвиняемым и их защитникам с материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвиняемые Слабковская и Клеман, и их защитники Ушков и Удальцов затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, а также злоупотребляли предоставленными им уголовно-процессуальным законом правами.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления обвиняемых Слабковской и Клемана, и их защитников Ушкова и Удальцова с материалами уголовного дела и обоснованно установил данный срок до 28.03.2015 г. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитника Ушкова и обвиняемой Слабковской, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что обвиняемая и её защитник не лишены возможности обратиться с ходатайством о дополнительном ознакомлении с интересующими их материалами уголовного дела при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Слабковской Е.И. и её защитнику Ушкову О.В., а также обвиняемому Клеману Д.В. и его защитнику Удальцову Д.Н. до 28.03.2015 г. включительно, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой Слабковской Е.И. и её защитника адвоката Ушкова О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: