Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7238/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Миненко Н.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., обвиняемого Лебедева В. В., адвоката Лазарева В.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Лебедева В.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым

Лебедеву В В

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть по 05 июня 2015 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Лебедева В и Лебедева Е В, в отношении которых постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав обвиняемого Лебедева В.В., адвоката Лазарева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

08 мая 2014 года СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Предварительное следствие по делу приостанавливалось, срок следствия неоднократно продлевался уполномоченным лицом.

7 октября 2014 года действия неустановленных лиц квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, в тот же день Лебедевы В, В, Е задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

8 октября 2014 года Лебедеву В.В., Лебедеву В.В., Лебедеву Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день Бабушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 ноября 2014 года.

Процессуальные сроки по делу продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного расследования по делу последний раз начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен 17 февраля 2015 года до 10 месяцев по 07 мая 2015 года включительно.

Срок содержания обвиняемых под стражей последний раз продлен до 07 мая 2015 года включительно.

13 апреля 2015 года уголовное дело поступило в порядке ст. 220 ч.6 УПК РФ в прокуратуру СВАО г. Москвы, и 23 апреля 2015 года в порядке п.1 ч.1 ст. 221 УПК РФ обвинительное заключение утверждено прокурором.

Заместитель прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых на срок 30 суток, с учетом необходимости представления дела в суд не позднее 14 суток до окончания срока содержания обвиняемых под стражей и невозможности изменения обвиняемым меры пресечения на более мягкую.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы ходатайство прокурора удовлетворено, обвиняемым Лебедеву В.В., Лебедеву В.В., Лебедеву Е.В. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть по 05 июня 2015 года включительно. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость предоставления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу с соблюдением требований ст. 227 ч.3 УПК РФ, а также с учетом невозможности изменения в отношении них ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лебедев В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, а также положений Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года. Указывает, что выводы суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются лишь предположением, так как не подтверждаются представленными материалами. Автор жалобы ссылается на то, что судом не учтены данные о его личности, состоянии здоровья, составе семьи. Поскольку расследование по делу закончено, утверждено обвинительное заключение, скрываться от следствия и суда, а также препятствовать производству по делу он не намерен, просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый Лебедев В.В., адвокат Лазарев В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Бобек М.А. просила постановление суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, указывая на то, что суд первой инстанции в полной мере проверил и сослался в своем постановлении на обстоятельства, подтверждающие причастность обвиняемых к совершенному преступлению, учел требования уголовно-процессуального закона, привел мотивы для продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания в отношении обвиняемого Лебедева В В под стражей суд учел доводы прокурора о том, что предварительное следствие по делу закончено, утверждено обвинительное заключение, необходимость продления срока содержания обвиняемых под стражей обусловлена необходимостью представления дела в суде не менее чем за 14 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Лебедева В В подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняются Лебедевы, а также данные о личности обвиняемого Лебедева В В., дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому Лебедеву В.В. меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора и продлил срок содержания обвиняемого Лебедева В.В. под стражей. Основанием продления срока содержания обвиняемых под стражей послужила необходимость представления уголовного дела с утвержденным обвинительным заключением в суд в срок не менее чем за 14 суток до окончания срока содержания обвиняемых под стражей.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Лебедева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Лебедева В.В. к инкриминируемому преступлению, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, не могут быть признаны состоятельными.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Лебедева В.В. более мягкой меры пресечения, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Лебедева В В оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: