Постановление Московского городского суда от 07 октября 2015 г. N 10-9724/15

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Лапшиной А.А.,с участием: обвиняемой Чупятовой О.В., адвоката Горюновой О.О., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горюновой О.О. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года, которым Чупятовой О.В., ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца по 31 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемую Чупятову О.В. и адвоката Горюнову О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 11 августа 2015 года старшим следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, 31 августа 2015 года Чупятова О.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

1 сентября 2015 года Чупятовой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, срок предварительного расследования по делу продлен до 11 ноября 2015 года..

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Чупятовой О.В. на два месяца избрана такая мера пресечения по 31 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горюнова О.О., не соглашаясь с решением суда, указывает, что выводы суда необоснованны, несправедливы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что Чупятова является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию, со ***, имеет *** и большой опыт работы, что позволит ей трудоустроиться и иметь легальный источник дохода. Полагает, что следователем не представлены доказательства о возможности обвиняемой каким-либо образом воспрепятствовать производству предварительного расследования, что в настоящий момент уже собраны все доказательства и допрошены все фигуранты, считает, что судом не был решен вопрос о возможности избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Чупятовой меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности и состоянии здоровья. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Чупятовой и невозможности применения в ее отношении меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Чупятовой имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: Чупятова обвиняется в совершении тяжкого, группового преступления, постоянного источника дохода не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает, что дает основания полагать, что в случае избрания обвиняемой, иной, более мягкой, меры пресечения, у неё появится возможность продолжать заниматься преступной деятельностью.

В настоящее время не видит оснований для изменения меры пресечения, с учетом приведенных обвиняемой и её защитником доводов, и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Сведений о невозможности обвиняемой содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения на домашний арест, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года об избрании обвиняемой Чупятовой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: