Приговор Московского городского суда от 11 июня 2015 г. N 2-44/15

Именем Российской Федерации

город Москва 11 июня 2015 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора г. Москвы Куденеева С.В. и прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Баландиной Л.А.,

подсудимого А-ва О.И. и его защитника - адвоката Шавешова Т.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Ш-ва М.С. и его защитника - адвоката Дроздовой Ж.Н., представившей удостоверение и ордер,

переводчиков: Н-ва Ф.С., Б-ва Ю.Э. и Х-ва В.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ш-ва М.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1, п. "а" ч.4 ст. 229.1, ч.1 ст. 30 п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

А-ва О.М., бвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 229.1, ч.1 ст. 30 п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Ш-в и А-в совершили приготовление, то умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, Ш-в - в особо крупном размере, а А-в - в крупном размере.

Кроме того, Ш-в и А-в совершили контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Ш-в и А-в в период времени до 15 часов 36 минут 21 сентября 2014 года (здесь и далее по тексту время московское), при неустановленных обстоятельствах вступили в состав организованной преступной группы, созданной неустановленными лицами для совершения преступлений, связанных с незаконным ввозом в Российскую Федерацию наркотического средства - героин и его последующим незаконным сбытом. Данная группа отличалась устойчивостью состава, четким распределением ролей, детальным планированием совершаемых преступлений.

В состав организованной преступной группы вошли:

- неустановленные лица, находящиеся на территории Республики ХХХ, как организаторы и руководители деятельности преступной группы, в обязанности которых входило: организация и планирование совершаемых преступлений, вербовка соучастников преступной группы, контроль и руководство действиями соучастников преступной группы, приискание источников для систематического приобретения у неустановленных лиц наркотического средства - героин, его непосредственное приобретение и передача соучастникам организованной преступной группы, выполнявшим функции курьеров, для дальнейшего перемещения в Российскую Федерацию и передачи Ш-ву с целью последующего хранения, фасовки и непосредственного сбыта, приискание потенциальных покупателей наркотических средств, распределение денежных средств между соучастниками преступной группы, финансирование преступной деятельности;

- А-в и неустановленные лица - участники организованной преступной группы, выполнявшие функции курьеров, в обязанности которых входило: получение наркотического средства - героина от организаторов и руководителей преступной группы, его дальнейшее перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Российскую Федерацию и передача Ш-ву с целью последующего хранения, фасовки и непосредственного сбыта;

- Ш-в - участник организованной преступной группы, в обязанности которого входило: подыскание помещения для хранения и фасовки наркотических средств, получение от соучастников организованной преступной группы, выполнявших функции курьеров (лично, либо опосредованно, посредством тайников - "закладок"), наркотического средства - героина, его дальнейшее хранение, фасовка в удобную для сбыта упаковку в вышеуказанном помещении, размещение наркотического средства с целью его последующего сбыта в разовых тайниках - "закладках", информирование организаторов преступной группы о местах расположения тайников - "закладок" с целью последующей передачи вышеуказанной информации покупателям наркотических средств.

Для обеспечения нужд организованной группы и ее функционирования, скрытого хранения и расфасовки наркотического средства - героина, полученного от участников организованной преступной группы Ш-вым использовалось нежилое помещение - мусоросборная камера подъезда N ХХХ д. ХХХ по ул. ХХХ г. Москвы.

Неустановленные лица, являющиеся организаторами и руководителями деятельности преступной группы в период времени до 21 часа 40 минут 21 сентября 2014 года, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно приобрели наркотическое средство - героин, общей массой ХХХ грамма, то есть в особо крупном размере и передали неустановленным участникам организованной преступной группы, выполнявшим функции курьеров. Последние в период времени до 21 часа 40 минут 21 сентября 2014 года, при неустановленных обстоятельствах переместили неустановленным способом вышеуказанное наркотическое средство в Российскую Федерацию и передали Ш-ву с целью последующего хранения, фасовки и непосредственного сбыта.

Ш-в до 21 часа 40 минут 21 сентября 2014 года, находясь в нежилом помещении - мусоросборной камере подъезда N ХХХ д. ХХХ по ул. ХХХ г. Москвы, находящейся в его (Ш-ва) пользовании, поместил часть вышеуказанного наркотического средства - героин, общей массой ХХХ грамма, в 5 свертков из полимерного и тканого материалов, а также бумаги, то есть в удобную для сбыта упаковку и незаконно хранил в вышеуказанном помещении с целью последующего незаконного сбыта.

Кроме того, неустановленные лица, являющиеся организаторами и руководителями деятельности преступной группы, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный ввоз на территорию Российской Федерации наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта, в период времени до 15 часов 36 минут 21 сентября 2014 года, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно приобрели наркотическое средство - героин, общей массой ХХХ грамма, то есть в крупном размере.

Данное наркотическое средство героин, было помещено неустановленным лицом в 80 свертков из многослойного полимерного материала для удобства незаконного перемещения внутриполостным способом, то есть в желудочно-кишечном тракте, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Российскую Федерацию.

А-в, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, в период времени до 15 часов 36 минут 21 сентября 2014 года, при неустановленных обстоятельствах, получил указанное наркотическое средство от вышеназванных лиц, после чего поместил его путем глотания в свой желудочно-кишечный тракт для последующего незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Российскую Федерацию и передачи Ш-ву с целью дальнейшего незаконного сбыта. После этого А-в в 19 часов 41 минуту 21 сентября 2014 года, авиатранспортом - воздушным судном, следовавшим рейсом N ХХХ по маршруту г. ХХХ Республики ХХХ - г. Москва Российской Федерации, прибыл на территорию Российской Федерации.

В период времени с 19 часов 41 минуты до 21 часа 40 минут 21 сентября 2014 года, находясь в зоне деятельности Таможенного поста аэропорта "ХХХ" (пассажирский), расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХ, А-в О.И., действуя в составе организованной преступной группы совместно с Ш-вым и иными неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сокрыв в своем желудочно-кишечном тракте, наркотическое средство - героин, общей массой ХХХ грамма, в крупном размере.

21 сентября 2014 года примерно в 21 час 40 минут А-в и Ш-в, встречавший его в аэропорту "ХХХ" г. Москвы, были задержаны сотрудниками ХХХ России по г. Москве.

22 сентября 2014 года в ходе обследования нежилого помещения - мусоросборной камеры подъезда N ХХХ д. ХХХ по ул. ХХХ г. Москвы, было изъято наркотическое средство - героин, общей массой ХХХ грамма, которое Ш-в хранил в целях дальнейшего сбыта.

Кроме того, в период времени с 1 часа 50 минут 22 сентября 2014 года до 16 часов 10 минут 23 сентября 2014 года наркотическое средство героин общей массой 521, 57 грамма было выведено из организма А-ва в помещении ГБУЗ ГКБ им. ХХХ ДЗМ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, после чего изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания подсудимый Ш-в пояснил, что признает вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, но не признает вину в контрабанде, поскольку он не перемещал наркотическое средство через границу РФ.

Подсудимый А-в в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимые отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимые пояснили, что подтверждают показания, которые они давали в период предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний судом на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, которые они давали в период предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и переводчика Ш-в показал, что не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ранее был судим в Республике ХХХ за сбыт наркотических средств.

Примерно за месяц до задержания ему позвонил знакомый из ХХХа и предложил за денежное вознаграждение в размере 2000 долларов США хранить героин. Он (Ш-в) согласился. На следующий день он поехал в указанный знакомым населенный пункт, возле леса на остановке забрал наркотическое средство, привез его в Москву и хранил в помещении мусоропроводной камеры подъезда N ХХХ д. ХХХ по ул. ХХХ. Его ранее упомянутый знакомый сообщил, что ему (Ш-ву) перезвонит другое лицо и заберет наркотик.

Кроме того, 20 сентября 2014 года ему позвонил другой его знакомый и попросил встретить человека в аэропорту "ХХХ" и помочь ему устроиться на работу. 21 сентября 2014 года он (Ш-в) встретил мужчину, о котором говорил его знакомый, в аэропорту "ХХХ", однако на выходе из аэропорта их задержали сотрудники полиции и сообщили, что они подозреваются в незаконном сбыте наркотических средств.

В дальнейшем его доставили в ХХХ России по г. Москве, где изъяли мобильный телефон, ключи от мусопроводных камер подъездов N ХХХ д. ХХХ по ул. ХХХ, паспорт, срезы с ногтей и смывы с рук. В это же здание была доставлена и его гражданская супруга.

После этого они с сотрудниками полиции проследовали к д. 9 по ул. Бартеневской, где в присутствии понятых было проведено обследование мусоропроводной камеры подъезда N ХХХ и были изъяты свертки с героином, а также кофемолки, электронные весы, столовая ложка.

Также Ш-в пояснил, что наркотическое средство хранил с целью последующей передачи за вознаграждение. Однако подозреваемый отрицал свою осведомленность о наличии наркотического средства у человека, которого встречал в аэропорту (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого в присутствии адвоката и переводчика Ш-в показал, что обнаруженное в вышеуказанной мусоропроводной камере наркотическое средство он в конце августа 2014 года по указанию своего знакомого забрал из тайника, расположенного в лесополосе неподалеку от деревни ХХХ Московской области. В дальнейшем по указанию того же знакомого он сначала, используя кофемолки, перемешал героин с сахаром для увеличения массы и расфасовал в несколько свертков; затем два свертка примерно по 50 граммов каждый, он поместил в тайники, места расположения которых сообщил все тому же знакомому. Так, один из тайников он оборудовал под колесом легкового автомобиля, а второй - на бензобаке грузового автомобиля. Оставшиеся свертки он также, следуя указаниям знакомого, должен был поместить в тайники. Кто именно забирал наркотик из тайников, ему неизвестно.

Как следует из протокола допроса, после этого Ш-ву были воспроизведены аудиозаписи двух его телефонных переговоров. После прослушивания обвиняемый пояснил, что в указанных разговорах он сообщает своему знакомому места расположения вышеуказанных тайников, куда он поместил героин.

Кроме того, отвечая на вопросы следователя относительно иных предметов, изъятых при обследовании мусоропроводной камеры, Ш-в пояснил, что на электронных весах он взвешивал героин, ложкой насыпал героин в кофемолки, скотчем обматывал свертки с героином, в кофемолках перемешивал героин с сахаром. Также Ш-в пояснил, что доступ к мусоропроводной камере имел только он.

После воспроизведения обвиняемому еще двух телефонных переговоров Ш-в пояснил, что в ходе первого из данных разговоров знакомый сначала сообщает ему, что курьер, который должен перевезти в желудке героин из ХХХа, и которого он (Ш-в) должен встретить, вылетел из ХХХ в Москву, аэропорт "ХХХ". В ходе второго разговора тот же знакомый сообщает ему, что курьер прилетел и ждет его (Ш-ва) в аэропорту "ХХХ" (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

После предъявления обвинения в окончательной редакции Ш-в в присутствии адвоката и переводчика показал, что вину признает частично.

Как следует из данных показаний, Ш-в не признал вину в контрабанде наркотических средств, так как наркотик привез в Москву из ХХХ не он, а А-в. Вину по ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ Ш-в признал полностью и дал показания, аналогичные по содержанию вышеприведенным показаниям в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого. Также Ш-в полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и пояснил, что по указанию знакомого 21 сентября 2014 года встретил А-ва в аэропорту "ХХХ", после чего должен был отвезти его в мусоропроводную камеру подъезда N ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве, где А-в должен был вывести наркотики из организма. После этого по указанию того же знакомого он (Ш-в) должен был отвезти героин в тайник и сообщить этому знакомому место расположения тайника (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и переводчика А-в показал, что на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В январе 2014 года в связи с материальными затруднениями он согласился на предложение своего знакомого о перевозке наркотического средства - героин внутриполостным способом в Москву за денежное вознаграждение в размере 1000 долларов США. Данный знакомый взял у него паспорт, купил ему авиабилет в Москву, после чего примерно через неделю отвез в специально арендованную квартиру. В квартире уже находился пакет с героином. Знакомый принес соки и воду и объяснил, как именно следует глотать контейнеры с героином. Следуя инструкциям данного знакомого, он (А-в) за 10 часов проглотил 50 контейнеров. На следующий день они поехали в аэропорт, где знакомый передал ему паспорт и билет, а также сообщил, что в аэропорту в Москве его встретят. В аэропорту его (А-ва) стошнило, и он, таким образом, потерял 5 контейнеров. По прилету в Москву его встретил ранее незнакомый Ш-в, который отвез его в мусоропроводную камеру одного из жилых домов (Ш-в говорил, что они находятся на ул. ХХХ в районе ХХХ г. Москвы). В данной камере он (А-в) прожил примерно 3-4 дня, пока из него не вышли все контейнеры. При этом Ш-в периодически приходил и приносил ему еду, после чего каждый раз закрывал его на ключ. Когда все контейнеры вышли, Ш-в сказал, что не хватает еще пяти контейнеров, то есть последний изначально был осведомлен о количестве перевозимых контейнеров. Он (А-в) сообщил Ш-ву при каких обстоятельствах утратил эти контейнеры. После этого Ш-в взял у него паспорт, купил авиабилет, на такси довез до аэропорта "ХХХ", откуда он (А-в) вернулся в ХХХ. По прилету вышеуказанный знакомый, который организовал поездку, выразил недовольство утратой им части контейнеров и поэтому заплатил ему только 400 долларов США (при этом он (А-в) не сообщал ему об утрате контейнеров, следовательно, о данном факте знакомому стало известно от Ш-ва).

По аналогичной схеме он (А-в) перевозил наркотики в мае и августе 2014 года. Каждый раз его встречал Ш-в, привозил в то же место и в дальнейшем забирал контейнеры с героином.

Последний раз он (А-в) перевозил данным способом героин (80 контейнеров) 21 сентября 2014 года. В аэропорту "ХХХ" его встретил Ш-в. При выходе из аэропорта их задержали сотрудники полиции. Он сразу признался, что внутри него находится героин. Его доставили в больницу, где контейнеры вышли из него естественным путем и были изъяты сотрудниками полиции. Кроме того, у него были изъяты срезы с ногтей, мобильный телефон и документы. По факту проведения указанных мероприятий были составлены процессуальные документы, в которых он расписался. Физическое и психологическое давление на него не оказывалось (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

После предъявления обвинения в окончательной редакции А-в в присутствии адвоката и переводчика пояснил, что вину признает полностью и подтверждает ранее данные показания. Также обвиняемый показал, что никогда не употреблял наркотических средств, а выявленное у него состояние наркотического опьянения объяснил нахождением контейнеров с героином в организме. Наличие следов героина на срезах с ногтевых пластин А-в объяснил тем, что брал в руки контейнеры перед проглатыванием. Также обвиняемый заявил, что был судим в Республике ХХХ по ст. ХХХ УК Республики ХХХ (незаконный оборот наркотических средств) к 9 годам лишения свободы, в 2011 году был освобожден от наказания в связи с изданием акта об амнистии (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

Также в ходе судебного заседания был оглашен протокол очной ставки между обвиняемыми, проведенной в ходе предварительного расследования с участием адвокатов и переводчика.

Как следует из данного протокола, А-в дал показания, аналогичные изложенным в вышеприведенных протоколах его допросов.

Ш-в подтвердил показания А-ва частично и пояснил, что действительно в мае 2014 года встречал А-ва в аэропорту по указанию вышеуказанного знакомого, отвозил в упомянутую мусоропроводную камеру, где А-в выводил из организма контейнеры с героином. Относительно аналогичных действий январе и августе 2014 года Ш-в показания А-ва не подтвердил, указав, что кроме мая 2014 года встречал А-ва лишь 21 сентября 2014 года в день задержания (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

Совершение подсудимыми вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ю-в Ю.М. (оперуполномоченный ХХХ России по г. Москве) показал, что в 2014 году в орган, в котором он работает, поступила информация относительно лиц, которые занимаются сбытом наркотического средства героина, ввозимого с территории Республики ХХХ. Было установлено, что организаторы преступной группы, находящиеся в Республике ХХХ, приобретают указанное наркотическое средство, передают его курьерам, которые незаконно ввозят его на территорию Российской Федерацию и передают его мужчине по имени М. (Ш-в), который хранит его в мусоросборной камере в д. ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве. На основании судебного решения проводилось прослушивание телефонных переговоров предполагаемых участников преступной группы.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что очередной курьер с наркотическим средством прибудет в Москву воздушным транспортом, в аэропорт ХХХ 21 сентября 2014 года, где его будет встречать Ш-в. Он (Ю-в) совместно с оперуполномоченным К-вым проследовали в аэропорт ХХХ. После того, как Ш-в встретил курьера (как оказалось впоследствии А-ва), оба были задержаны. А-в сразу признался, что внутриполостным способом перевез из Республики ХХХ в Российскую Федерацию наркотическое средство героин. К-в совместно с А-вым проследовал в больницу, где, как ему (Ю-ву) в дальнейшем стало известно, 80 контейнеров с наркотическим средством вышли из А-ва физиологическим путем.

В отношении Ш-ва был проведен личный досмотр. Задержанный при этом пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

22 сентября 2014 года в присутствии понятых, а также Ш-ва и его гражданской жены было проведено обследование нежилого помещения - мусоросборной камеры одного из подъездов д. ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве. Перед началом обследования Ш-ву разъяснялись его процессуальные права, в том числе право воспользоваться услугами переводчика. Ш-в пояснил, что в услугах переводчика не нуждается. В ходе обследования были обнаружены пакеты с неустановленным веществом, а также весы, ложка, кофемолка. Все указанные предметы были изъяты и упакованы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К-в Д.А. (оперуполномоченный ХХХ России по г. Москве) также показал, что 21 сентября 2014 года совместно с Ю-вым в аэропорту "ХХХ" г. Москвы участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Примерно в 21 час 00 минут ими был задержан гражданин, описанием внешности которого они заранее располагали (как оказалось впоследствии А-в), который согласно оперативной информации должен был перевезти через границу РФ наркотическое средство - героин. Вместе с А-вым был задержан встречавший его в аэропорту мужчина (как оказалось впоследствии - Ш-в), информацией о внешности которого, он (К-в) заранее не располагал. После задержания А-в пояснил, что у него в желудочно- кишечном тракте находится наркотическое средство, которое он ввез в Российскую Федерацию из Республики ХХХ. В связи с этим он (К-в) проследовал с А-вым в больницу, где при проведении рентгенологического исследования было установлено наличие в организме А-ва инородных тел. После этого А-в до 23 сентября 2014 года находился в указанной больнице, пока все контейнеры с наркотическим средством (примерно 80 штук) не вышли из него физиологическим путем. Затем данные контейнеры были изъяты у А-ва в присутствии понятых.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля К-ва в период предварительного расследования следует, в частности, что оперативные сотрудники располагали информацией о том, что 21 сентября 2014 года мужчина по имени М. (Ш-в) должен встретить в аэропорту "ХХХ" г. Москвы курьера, который ввезет внутриполостным способом очередную партию наркотического средства - героин. Также было известно, что в пользовании М. находится нежилое помещение мусоросборная камера подъезда N ХХХ д. ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве, которую он использовал для хранения и расфасовки героина. Примерно в 21 час 40 минут в аэропорту "ХХХ" он (К-в) и Ю-в заметили мужчину, схожего по приметам с М., который проследовал в зону прилета международных рейсов, встретился с другим мужчиной (А-вым), после чего Ш-в и А-в направились к выходу из аэропорта, однако были задержаны (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

В судебном заседании свидетель К-в подтвердил достоверность данных показаний и пояснил, что на момент допроса следователем лучше помнил обстоятельства случившегося.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Л-ва Е.В. (оперуполномоченного ХХХ России по г. Москве) в сентябре 2014 года он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств. Он (Л-в) совместно с другим оперуполномоченным 21 сентября 2014 года осуществлял наблюдение за .ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве, где находилась мусоросборная камера, используемая одним из участников преступной группы (Ш-вым). Примерно в 23 часа из указанной камеры вышла женщина (гражданская супруга Ш-ва), которая была ими задержана и доставлена в здание ХХХ России по г. Москве. В этом здании уже находился задержанный Ш-в. Второй задержанный - А-в к тому времени проследовал с оперуполномоченным К-вым в больницу, поскольку была получена информация о том, что А-в внутриполостным способом ввез в Россию наркотическое средство - героин.

В здании ХХХ России по г. Москве Ш-в был досмотрен. У него были изъяты, в том числе, мобильный телефон и связка ключей. Как пояснил задержанный, это были ключи от мусоросборных камер подъездов .ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве. Одна из указанных камер была в дальнейшем обследована с участием Ш-ва и его гражданской супруги и были изъяты пакеты с неустановленным веществом, а также кофемолки и другие предметы. Ш-в пояснил, что пакеты ему передал неизвестный мужчина.

Также свидетель показал, что при досмотре Ш-ва и обследовании вышеуказанного помещения составлялись соответствующие акты. Процессуальные действия проводились в присутствии понятых. Всем участвовавшим лицам, включая Ш-ва, разъяснялись их процессуальные права. При этом Ш-ву разъяснялось и право воспользоваться услугами переводчика, однако последний отказался, ссылаясь на то, что владеет русским языком. При этом Ш-в без затруднений общался с ним (Л-вым) на русском языке.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т-ва И.И. следует, в частности, что 22 сентября 2014 года он принимал участие в качестве представителя общественности (понятого) при проведении личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования у ранее незнакомого мужчины, который представился как Ш-в М. Сафиевич. Указанные мероприятия проводились в здании ХХХ России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, каб. ХХХ. Помимо него (Т-ва) участвовал и второй понятой. Перед началом досмотра Ш-ву было предложено воспользоваться услугами переводчика, однако Ш-в отказался, пояснив, что русским языком владеет хорошо. Также Ш-ву были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

В ходе личного досмотра у Ш-ва были изъяты мобильный телефон с двумя сим-картами, связка из пяти ключей и документы. Ш-в пояснил, что указанные предметы принадлежат ему. Также Ш-в пояснил, что указанные ключи - от дверей мусоропроводных камер подъездов 1-3 д. ХХХ по ул. ХХХ г. Москвы. Оперативным сотрудником по факту указанных действий был составлен акт досмотра и изъятия, в котором расписались все участвовавшие лица.

Затем в присутствии Т-ва и второго понятого у Ш-ва были изъяты смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, а также отобраны отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук. При этом оперативным сотрудником был составлен акт, в котором также расписались участвовавшие лица.

Физическое или психологическое давление сотрудниками правоохранительных органов на участников указанных мероприятий, включая Ш-ва, не оказывалось (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля К-ва Е.П. 23 сентября 2014 года он принимал участие в качестве представителя общественности (понятого) при производстве личного досмотра ранее незнакомого мужчины, представившегося А-вым. Досмотр проводился в палате N 11 ГКБ им. ХХХ по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ. Ему (К-ву) и второму понятому были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также права были разъяснены А-ву, который заявил, в частности, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Также А-в пояснил, что у него имеется наркотическое средство - героин, которое он перевез внутриполостным способом через границу РФ. После этого у А-ва был изъят полимерный пакет с 80 контейнерами, внутри которых находилось вещество светлого цвета. Также у него были изъяты телефон с сим-картой и документы. Пакет с контейнерами и телефон с сим-картой были упакованы и опечатаны.

Физическое или психологическое давление сотрудниками правоохранительных органов на участников указанного мероприятия не оказывалось (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

Также совершение подсудимыми вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Так, согласно акту досмотра и изъятия, 22 сентября 2014 года у Ш-ва были изъяты мобильный телефон с двумя сим-картами, связка из 5 ключей и документы. Ш-в пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, связка их 5 ключей предназначена для открывания дверей мусоропроводных камер подъездов N 1, 2, 3 .ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

Как следует из акта обследования нежилого помещения - мусоропроводной камеры подъезда N ХХХ д. ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве, в указанном месте были обнаружены и изъяты: пакеты со свертками, в которых находилось порошкообразное вещество; две кофемолки со следами вещества светлого цвета; столовая ложка со следами вещества светлого цвета; четыре отрезка со следами рук, в том числе с кофемолки и электронных весов; навесной замок (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

Согласно заключению химической судебной экспертизы N ЭХХХ года вещества массами ХХХ г из пакетов и пакета-сумки, изъятых в мусоропроводной камере подъезда N ХХХ д. ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве, являются наркотическим средством - героином. Часть наркотика была израсходована при первичном исследовании до производства экспертизы (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы N ХХХ на поверхности электронных весов, изъятых в мусоропроводной камере подъезда N ХХХ д. ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве, обнаружены следы наркотических средств - героина и кокаина. На поверхностях ложки и полимерного материала, изъятых там же, обнаружены следы героина. На поверхности изъятой по указанному адресу кофемолки обнаружены следы наркотических средств - героина, морфина, кодеина и кокаина. Вещество массой ХХХ грамма из второй кофемолки, изъятой там же является героином (т.ХХ, л.д. ХХХ).

Согласно выводам дактилоскопической экспертизы N ХХХ 2 из 4 изъятых при обследовании мусоропроводной камеры следа рук оставлены пальцами рук Ш-ва (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

Как следует из ответа генерального директора ОАО "ХХХ" на запрос следователя, 21 сентября 2014 года воздушное судно (на котором прибыл А-в) вылетело из аэропорта г. ХХХ в 15.36 (время московское) и фактически прибыло в аэропорт "ХХХ" в 19.41 (время московское) (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ГКБ им. ХХХ ДЗМ А-в находился в указанном лечебном учреждении на стационарном лечении с 22 по 23 сентября 2014 года с диагнозом "инородные тела желудочно-кишечного тракта". Выписан в удовлетворительном состоянии после того как инородные тела эвакуировались физиологическим путем (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

Как следует из акта досмотра и изъятия 23 сентября 2014 года, у А-ва были изъяты: полимерный пакет с 80 контейнерами, в которых находилось вещество светлого цвета; мобильный телефон с сим-картой; документы, включая посадочный талон и электронный билет (т.1, л.д. 89-92).

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы N ХХХ от 6 октября 2014 года вещество, находившееся в изъятых у А-ва контейнерах, является наркотическим средством - героином массой ХХХ грамма. Часть наркотика была израсходована при первичном исследовании до производства экспертизы (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

Согласно заключению судебной химической экспертизы N ХХХ на поверхностях представленных на экспертизу срезов ногтевых пластин, изъятых 23 сентября 2014 года у А-ва, обнаружены следы наркотического средства - героина (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов, следователем были осмотрены пакеты с наркотическим средством, а также пакеты и конверты с иными вышеприведенными предметами, изъятыми в ходе расследования (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

Отдельно следователем осматривались изъятые у Ш-ва и А-ва мобильные телефоны; диски с аудиозаписями, полученными при прослушивании телефонных переговоров Ш-ва; электронный билет, посадочный талон и миграционная карта, подтверждающие факт пересечения А-вым таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС 21 сентября 2014 года; документы Ш-ва; замок и связка ключей (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

Оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений доказанной. Оснований не доверять показаниям свидетелей о совершении Ш-вым и А-вым противоправных действий у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимых не установлено. Кроме того, подсудимые в судебном заседании не оспаривали достоверность показаний свидетелей обвинения и, более того, подтвердили свои собственные признательные показания, данные в период предварительного расследования.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения подсудимыми инкриминируемых им действий, показания свидетелей обвинения не содержат.

Оценивая показания подсудимых в период предварительного расследования суд считает возможным им доверять в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу. При этом первоначальные показания Ш-ва относительно его неосведомленности о том, что А-в незаконно ввез на территорию Российской Федерации наркотическое средство суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются иными вышеприведенными доказательствами. Более того, уже в ходе предварительного расследования Ш-в изменил показания и подтвердил, что был заранее уведомлен соучастником о необходимости встречи курьера перевозящего героин в Россию из ХХХа.

Вышеприведенные доказательства суд находит допустимыми. То обстоятельство, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе личных досмотров и обследования нежилого помещения, задержанным не был представлен переводчик, основанием для признания доказательств недопустимыми не является. Как видно из содержания упомянутых процессуальных документов, задержанным было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, однако они не пожелали данным правом воспользоваться. Факт последующего назначения переводчика следователем сам по себе не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав обвиняемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Более того, будучи допрошенными в период предварительного расследования в присутствии адвоката и переводчика Ш-в и А-в фактически подтвердили обстоятельства, изложенные в вышеупомянутых актах. Никаких заявлений от обвиняемых о нарушении их процессуальных прав не поступало ни в ходе предварительного расследования ни в судебном заседании.

Об умысле Ш-ва и А-ва на сбыт наркотического средства свидетельствуют вышеприведенные показания сотрудников ХХХ России по г. Москве; количество изъятого наркотика; его расфасовка; обнаружение в нежилом помещении, используемом Ш-вым, предметов, с помощью которых осуществлялась расфасовка и совершались иные действия, направленные на создание условий для дальнейшего сбыта наркотического средства. Кроме того, об умысле подсудимых на сбыт наркотического средства фактически свидетельствуют и их собственные показания в период предварительного расследования.

Выступая в судебных прениях, защита Ш-ва оспаривала квалификацию действий подсудимого по признаку совершения преступления организованной группой.

С доводами защиты в этой части суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Так из вышеприведенных показаний свидетеля Ю-ва следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была выявлена преступная группа, состоящая из граждан ХХХа, причем деятельность группы, связанная с незаконным оборотом наркотиков, носила международный характер, в группе присутствовало четкое распределение ролей. Данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и фактически не оспариваются самими подсудимыми. Из показаний последних также следует, что их противоправная осуществлялась в соответствии с указаниями соучастников, находящихся на территории Республики ХХХ, которые в свою очередь осуществляли организационные действия, направленные на достижение преступного результата, например, вовлечение в преступную группу новых участников, приобретение наркотических средств и авиабилетов для курьеров, перевозящих наркотики, инструктирование последних относительно механизма введения контейнеров с наркотиками в организм человека и иные действия. При этом организаторы преступлений контролировали ход их совершения, а также, как видно из показаний А-ва, могли применить штрафные санкции к соучастникам в случае невыполнения отведенной роли в полном объеме по различным причинам. Как видно из исследованных доказательств и фактических действий подсудимых, противоправная деятельность подсудимых была тщательно спланирована и носила систематический характер. Кроме того, суд отмечает, что в состав преступной группы входили лица, знакомые между собой. Так, подсудимые в своих показаниях в период предварительного расследования не отрицали того, что были до начала совершения преступления знакомы с соучастниками, находящимися на территории Республики ХХХ. Кроме того, из этих же показаний фактически следует, что до дня задержания подсудимые были знакомы и между собой.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что преступная группа, в состав которой входили Ш-в и А-в обладала более высокой степенью организованности, чем группа лиц по предварительному сговору и имела признаки организованной преступной группы, предусмотренные ч.3 ст. 35 УК РФ.

То обстоятельство, что Ш-в лично не перемещал наркотическое средство через границу РФ, само по себе не является основанием для оправдания его по п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ. Как следует из вышеприведенных доказательств, Ш-в в данном случае действовал согласно отведенной ему роли в организованной группе, занимавшейся контрабандой и сбытом героина на территории РФ. Ш-в был заранее уведомлен о предстоящем прибытии курьера, перевозящего наркотическое средство и необходимости его встречи в аэропорту, выполнил все необходимые действия, связанные с осуществлением его роли в данном преступлении.

Органами предварительного расследования действия Ш-ва были квалифицированы по ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ (в части приготовления к сбыту наркотического средства, изъятого по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ) и по ч.1 ст. 30 п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в части приготовления к сбыту наркотического средства, изъятого у А-ва). Суд считает необходимым квалифицировать все указанные действия Ш-ва только по ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд исходит из того, что согласно предъявленному обвинению умышленное создание условий для сбыта всех указанных наркотических средств осуществлялось в рамках деятельности одной и той же организованной группы и фактически применительно к действиям Ш-ва являлось единым продолжаемым деянием. При этом в предъявленном обвинении не содержится указаний на то, что Ш-в сбыл какую-либо часть вышеуказанных наркотиков. С учетом изложенного различные обстоятельства поступления указанных наркотических средств Ш-ву, равно как и то, что изъятый в занимаемом Ш-вым помещении наркотик и наркотик, изъятый у А-ва, имеют, согласно заключению химической экспертизы, разное происхождение, само по себе не является достаточным основанием для квалификации действий подсудимого в части приготовления к сбыту наркотического средства как два преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ш-ва по ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление, то умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, и по п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Ш-ва указание на хранение им в целях сбыта в кофемолке, изъятой при обследовании нежилого помещения героина в размере ХХХ грамма. Суд исходит из того, что с учетом показаний Ш-ва относительно его действий с указанным наркотическим средством после получения от неустановленных соучастников, данная часть наркотика могла случайно остаться в кофемолке, при этом бесспорных доказательств умышленного хранения Ш-вым именно данной части наркотика в кофемолке в целях последующего сбыта не представлено.

Действия А-ва суд квалифицирует по ч.1 ст. 30 п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление, то умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере и по п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

Также судом исследовалось психическое состояние подсудимых.

В ходе предварительного расследования в отношении Ш-ва и А-ва были проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы (экспертные заключения N ХХХ и ХХХ соответственно). Как следует из выводов экспертов, Ш-в и А-в хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдают. В период инкриминируемых им деяний они не обнаруживали признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживают, могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков зависимости от алкоголя и других психоактивных веществ не обнаруживают. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются (т.ХХХ, л.д. ХХХ).

Указанные экспертные заключения суд находит мотивированными и научно обоснованными. Оценивая данные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, принимая во внимание то, что данных о наличии у подсудимых психических заболеваний не представлено, в ходе судебного разбирательства они вели себя адекватно, суд приходит к выводу о том, что Ш-в и А-в вменяемы и подлежат уголовной ответственности.

Обсуждая вопроса о виде и размере наказания, которое следует назначить подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Ш-ва, который вину частично признал, сообщил, что в содеянном раскаивается; не судим (т.ХХХ, л.д. ХХХ), положительно, в целом, характеризуется по месту содержания под стражей (т.ХХХ, л.д. ХХХ). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, в том числе, сведения о семейном положении, сообщенные самим подсудимым. Помимо этого суд учитывает состояние здоровья Ш-ва.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого 4 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также отсутствуют предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую.

С учетом данных о личности подсудимого, который не имеет легального источника дохода и определенного рода занятий, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, поскольку Ш-в является гражданином другого государства, суд в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания А-ву суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, сообщил, что в содеянном раскаивается, не судим (т.ХХХ, л.д. ХХХ). Кроме того, суд учитывает положительные, в основном, сведения, содержащиеся в характеристике на подсудимого из следственного изолятора (т.ХХХ, л.д. ХХХ). Помимо этого суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, в том числе, сведения о семейном положении, сообщенные самим подсудимым. Помимо этого суд учитывает состояние здоровья А-ва, в том числе и его собственные пояснения по данному вопросу.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. Однако при этом суд также учитывает, что подсудимый с момента задержания последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, в ходе предварительного расследования и судебного заседания не оспаривал квалификацию совершенных преступлений. При этом в ходе допросов на стадии предварительного расследования А-в сообщил отдельные детали, в частности, относительно конкретных действий Ш-ва, которые не сообщались последним при допросах и были в дальнейшем частично подтверждены Ш-вым лишь в ходе очной ставки. Оценивая изложенное, суд считает возможным расценивать в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства дачу А-вым признательных показаний, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что оснований для признания в качестве смягчающего наказание А-ва обстоятельства активного способствования изобличению соучастников не имеется, поскольку А-в и Ш-в были задержаны одновременно, сразу после доставки наркотика на территорию РФ, правоохранительные органы располагали доказательствами противоправной деятельности каждого из них, что было очевидно для подсудимых.

Предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую судом не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого, который не имеет легального источника дохода и определенного рода занятий, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, поскольку А-в является гражданином другого государства, суд в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. При этом предметы, запрещенные в обороту, а также предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, суд считает возможным уничтожить; предметы и документы, находящиеся в деле, следует оставить в деле; при деле следует хранить диски, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий и документы о пересечении границы А-вым; мобильные телефоны с сим-картами, изъятые у подсудимых, суд считает необходимым передать в ХХХ России по г. Москве для хранения при выделенном в отдельное производство уголовном деле N ХХХ в отношении соучастников Ш-ва и А-ва до принятия соответствующего процессуального решения.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении каждого из обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступлений, в совершении которых они признаны виновными и осуждаются к реальному лишению свободы, а также принимая во внимание то, что основания, учтенные при избрании указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились. Подсудимые не имеют постоянного места жительства на территории РФ, легального источника дохода. Имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую они скроются от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш-ва М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ - в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ - в виде 16 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ш-ву М.С. наказание в виде 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июня 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ш-ва М.С. под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с 22 сентября 2014 года до 11 июня 2015 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

А-ва О.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ; ч.1 ст. 30 п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде 14 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст. 30 п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить А-ву О.И. наказание в виде 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июня 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания А-ва М.С. под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с 22 сентября 2014 года до 11 июня 2015 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин, электронные весы, ложку, рулон, кофемолки, фрагменты полимерного и тканого материалов, пакет из полимерного материала, 80 свертков из полимерного материала, срезы ногтевых пластин Ш-ва и А-ва, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ХХХ России по г. Москве, а также замок с пятью ключами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела Следственной части Следственной службы ХХХ России по г. Москве - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- отрезки дактилопленки со следами рук, диски с видеозаписями, чеки, детализированные отчеты, распечатки видеофиксации и скриншотов находящиеся в уголовном деле - хранить в деле;

- компакт-диски с аудиозаписями и информацией о телефонных соединениях, электронный билет, миграционную карту и посадочный талон на имя А-ва - хранить при деле;

- два мобильных телефона с сим-картами передать в ХХХ России по г. Москве для хранения при уголовном деле N ХХХ до принятия соответствующего процессуального решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья О.А. Музыченко