Решение Московского городского суда от 9 ноября 2015 г. N 3-657/15

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2015 года

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-657/2015 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" к ЛизВеб Незерлендс Би.Ви. (LeaseWeb Netherlands B.V.) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на музыкальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.audiopoisk.com,

установил:

В рамках Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ в Московский городской суд поступило заявление Закрытого акционерного общества "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения "100 строк", "200 строк", "Сегодня-завтра", "Наш почерк (feat. Смоки Мо)", "Мои демоны (feat. Принцип/5ПЛЮХ/Arxi)", "На пол", "Новенький", "Письмо домой", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://www.audiopoisk.com, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 07 сентября 2015 года заявление Закрытого акционерного общества "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения "100 строк", "200 строк", "Сегодня-завтра", "Наш почерк (feat. Смоки Мо)", "Мои демоны (feat. Принцип/5ПЛЮХ/Arxi)", "На пол", "Новенький", "Письмо домой", удовлетворено.

Закрытое акционерное общество "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ЛизВеб Незерлендс Би.Ви. (LeaseWeb Netherlands B.V.) о защите исключительных прав на музыкальные произведения "100 строк", "200 строк", "Сегодня-завтра", "Наш почерк (feat. Смоки Мо)", "Мои демоны (feat. Принцип/5ПЛЮХ/Arxi)", "На пол", "Новенький", "Письмо домой", в котором просит суд обязать ответчика ЛизВеб Незерлендс Би.Ви. (LeaseWeb Netherlands B.V.) удалить названные музыкальные произведения с сайта, запретить ответчику незаконно их использовать и создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное их использование на страницах сайта http://www.audiopoisk.com.

Свои требования Закрытое акционерное общество "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" мотивировало тем, что является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечисленных музыкальных произведений. Указанные музыкальные произведения неправомерно используются в сети "Интернет" на сайте http://www.audiopoisk.com без согласия правообладателя Закрытого акционерного общества "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени http://www.audiopoisk.com является ответчик ЛизВеб Незерлендс Би.Ви. (LeaseWeb Netherlands B.V.).

Представитель истца Закрытого акционерного общества "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" по доверенности Калиничева Е.М. в судебное заседание явилась; просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ЛизВеб Незерлендс Би.Ви. (LeaseWeb Netherlands B.V.) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-290/2015), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

07 сентября 2015 года Московским городским судом по заявлению Закрытого акционерного общества "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на музыкальные произведения "100 строк", "200 строк", "Сегодня-завтра", "Наш почерк (feat. Смоки Мо)", "Мои демоны (feat. Принцип/5ПЛЮХ/Arxi)", "На пол", "Новенький", "Письмо домой", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://www.audiopoisk.com.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://www.audiopoisk.com содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования музыкальных произведений "100 строк", "200 строк", "Сегодня-завтра", "Наш почерк (feat. Смоки Мо)", "Мои демоны (feat. Принцип/5ПЛЮХ/Arxi)", "На пол", "Новенький", "Письмо домой", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (л.д. 19-26 гражданского дела, л.д. 7-14 материала N 2и-290/2015).

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

Закрытое акционерное общество "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанных музыкальных произведений, возможность размещения, распространения и использования которых предоставлялась на сайте http://www.audiopoisk.com, что подтверждается лицензионным договором N * от 08 мая 2014 года, заключенным между Закрытым акционерным обществом "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" и Долматовым А.С., и приложениями к указанному договору.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных музыкальных произведений на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование музыкальных произведений отрицается.

Использование вышеуказанных музыкальных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования музыкальных произведений "100 строк", "200 строк", "Сегодня-завтра", "Наш почерк (feat. Смоки Мо)", "Мои демоны (feat. Принцип/5ПЛЮХ/Arxi)", "На пол", "Новенький", "Письмо домой" на соответствующем сайте без согласия правообладателя Закрытого акционерного общества "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ", нарушает его исключительные права на данные музыкальные произведения и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 08 сентября 2015 года, 30 октября 2015 года, 06 ноября 2015 года) как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанные музыкальные произведения, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга сайта с доменным именем http://www.audiopoisk.com являлся ЛизВеб Незерлендс Би.Ви. (LeaseWeb Netherlands B.V.).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, ответчик ЛизВеб Незерлендс Би.Ви. (LeaseWeb Netherlands B.V.), являясь провайдером хостинга доменного имени http://www.audiopoisk.com, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта, и к нему как к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление Закрытого акционерного общества "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" в части требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов исключительных прав истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику ЛизВеб Незерлендс Би.Ви. (LeaseWeb Netherlands B.V.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://www.audiopoisk.com музыкальных произведений "100 строк", "200 строк", "Сегодня-завтра", "Наш почерк (feat. Смоки Мо)", "Мои демоны (feat. Принцип/5ПЛЮХ/Arxi)", "На пол", "Новенький", "Письмо домой".

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данных музыкальных произведений на вышеуказанном сайте не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования к ЛизВеб Незерлендс Би.Ви. (LeaseWeb Netherlands B.V.) о запрете незаконного использования музыкальных произведений.

Так, в силу общих положений гражданского законодательства судебной защите подлежат лишь нарушенные права. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ произведение может быть использовано любым не противоречащим закону способом. Использованием произведения считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Судом факт нарушения прав истца со стороны ответчика путем использования музыкальных произведений в том смысле, который закреплен в ст. 1270 ГК РФ, не установлен. Ответчик ЛизВеб Незерлендс Би.Ви. (LeaseWeb Netherlands B.V.) не воспроизводил спорные объекты исключительных прав, не использовал их иным способом, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

Поскольку в настоящее время на названном сайте отсутствует информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования музыкальных произведений "100 строк", "200 строк", "Сегодня-завтра", "Наш почерк (feat. Смоки Мо)", "Мои демоны (feat. Принцип/5ПЛЮХ/Arxi)", "На пол", "Новенький", "Письмо домой", суд полагает, что в удовлетворении требований истца об обязании ответчика удалить вышеуказанные музыкальные произведения с сайта http://www.audiopoisk.com должно быть отказано, поскольку в настоящее время такая информация на названом ресурсе не размещена.

В связи с удовлетворением искового заявления по основному требованию и установлением факта нарушения исключительных прав истца с ответчика ЛизВеб Незерлендс Би.Ви. (LeaseWeb Netherlands B.V.) в пользу Закрытого акционерного общества "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" к ЛизВеб Незерлендс Би.Ви. (LeaseWeb Netherlands B.V.) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на музыкальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.audiopoisk.com, - удовлетворить частично.

Запретить ответчику ЛизВеб Незерлендс Би.Ви. (LeaseWeb Netherlands B.V.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.audiopoisk.com музыкальных произведений "100 строк", "200 строк", "Сегодня-завтра", "Наш почерк (feat. Смоки Мо)", "Мои демоны (feat. Принцип/5ПЛЮХ/Arxi)", "На пол", "Новенький", "Письмо домой".

В остальной части требований Закрытого акционерного общества "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" - отказать.

Взыскать с ЛизВеб Незерлендс Би.Ви. (LeaseWeb Netherlands B.V.) в пользу Закрытого акционерного общества "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения, принятое определением Московского городского суда от 07 сентября 2015 года (материал N 2и-290/2015), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина