Решение Московского городского суда от 2 октября 2015 г. N 7-10200/15

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радорова Н.М. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года, которым Радоров Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

26 августа 2015 г. в отношении Радорова Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Радоровым Н.М. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование заявитель жалобы указал на то, что в нарушение требований ст. 24.2 КоАП РФ заявителю не предоставлен переводчик, судом не были установлены все обстоятельства дела, вина Радорова Н.М. не доказана, судебное заседание носило формальный характер, назначенное наказание не соответствует принципам объективности, гуманности и справедливости.

Радоров Н.М. в судебное заседание явился, жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что русским языком владеет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Радорова Н.М., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 26 августа 2015 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *** при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ИАЗ ОМВД России по району *** г. Москвы, выявлен гражданин Республики Т***Радоров Н.М., прибывший на территорию Российской Федерации 09 сентября 2014 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (07 декабря 2014 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Радоров Н.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Радорова Н.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2015 г.; объяснениями Радорова Н.М. от 26 августа 2015 г.; справкой ЦБДУИГ УФМС от 26 августа 2015 г.; справкой УФМС; рапортом сотрудника ИАЗ ОМВД России по району ***г. Москвы.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела районным судом Радоров Н.М. указанные выше обстоятельства подтвердил, вину признал.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Радорова Н.М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Радорова Н.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы Радорова Н.М. о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вывод судьи о квалификации действий Радорова Н.М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что настоящее дело в нарушение требований ст. 24.2 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие переводчика, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Как усматривается из материалов дела, соответствующее право Радорову Н.М. было разъяснено как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда (л.д. 10,18), однако Радоров Н.М. таким правом не воспользовался. Давал объяснения на русском языке.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, Радонов Н.М. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Довод жалобы о том, что судебное заседание было формальным, является голословным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание Радорову Н.М. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Радорова Н.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Радорова Н.М., оставить без изменения, жалобу Радорова Н.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова