Решение Московского городского суда от 2 октября 2015 г. N 7-10211/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обысова А.Г. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 г., которым оставлено без изменения постановление командира 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве К***Г.Н. от 03 января 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Обысова А.Г. жалоба Обысова А.Г. - без удовлетворения,

установил:

постановлением командира 4 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве К***Г.Н. от 03 января 2015 г. N*** Обысов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Обысов А.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, обстоятельства по делу надлежащим образом не установлены, представленные в дело доказательства не исследованы, вина заявителя не доказана.

В судебное заседание Обысов А.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно разъяснения п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 8 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из материалов дела и установлено судьей, что 28 декабря 2014 в 16 час.20 мин., водитель Обысов А.Г., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ***, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ совершил поворот направо во встречном направлении на Газетный переулок, являющейся дорогой с односторонним движением, и проследовал по ней. Действия Обысова А.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Обысова А.Г. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями Обысова А.Г., схемой места совершения правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Обысова А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Обысова А.Г. в нарушении требований знака 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка на то, что судья районного суда формально подошел к вопросу о виновности заявителя в совершении правонарушения, не выполнив требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельна. Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Обысовым А.Г. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Обысова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Обысова А.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола должностным лицом не допущено. Таким образом, протокол обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление командиром 4 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве К***Г.Н. 03 января 2015 г. не выносилось, подписано инспектором административной практики 4 СБ ДПС единолично, является надуманным. Подлинность подписи указанного должностного лица сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Обысова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с оценкой судьи районного суда не имеется.

Действия Обысова А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обысову А.Г. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 г., постановление командира 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Обысова А.Г., оставить без изменения, жалобу Обысова А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова