Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 7-10215/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Горизонт" Ж***Н.Е. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы С***В.В. от 19 мая 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Горизонт",

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы С***В.В. от 19 мая 2015 г. N *** ООО "Горизонт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный председатель ООО "Горизонт" Ж***Н.Е. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "Горизонт" в инкриминируемом административном правонарушении, протокол составлен в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, поскольку ООО "Горизонт" не было извещено надлежащим образом по адресу, указанному в учредительных документах.

В судебном заседании законный представитель ООО "Горизонт" Ж*** Н.Е. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника, заслушав в качестве свидетеля инспектора ОАТИ г. Москвы К***А.И., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

Частью 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.6.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N857-ПП, запрещается вынос грязи (грунта, бетонной смеси или раствора) автомашинами (автомиксерами) со строительных площадок на городскую территорию.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 15 апреля 2015 г. произведено комиссионное обследование территории по адресу: г. Москва, ***.

По результатом обследования установлено, что ООО "Горизонт", являясь подрядной организацией производящей по указанному адресу строительно-ремонтные работы, в нарушение п.6.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве допущен вынос грунта и грязи на проезжую часть дороги автотранспортом, выезжающим со строительной площадки. Действия ООО "Горизонт" квалифицированы по ч. 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: поручением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы С***В.В. от 14 апреля 2015 г. N ***; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы в ВАО К***А.И.; актом проверки организации дорожного движения в местах производства работ на участке Щелковского шоссе от 15 апреля 2015 г.; протоколом об административном правонарушении N*** от 29 апреля 2015 г.; специальным ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки N ***, выданного подрядной организации ООО "Горизонт"; предписанием ***от 29 апреля 2015 г.; фототаблицами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт ведения ООО "Горизонт" строительно-ремонтных работ по указанному выше адресу подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, в том числе, проверки организации дорожного движения в местах производства работ на участке *** от 15 апреля 2015 г., рапортом инспектора ОАТИ К***А.И., специальным ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки N ***, выданного подрядной организации ООО "Горизонт".

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОАТИ г. Москвы К***А.И. подтвердил, что при визуальном обследовании был установлен факт допущен выноса грунта и грязи на проезжую часть дороги автотранспортом, выезжающим со строительной площадки, где строительные работы ведутся ООО "Горизонт" на основании выданного специального ордера. Также указал на наличие информационных табличек по указанному выше адресу о ведении подрядной организацией ООО "Горизонт" строительно-ремонтных работ по упомянутому адресу.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Рябцова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности Комиссарова А.И. в привлечении ООО "Горизонт" к административной ответственности.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ООО "Горизонт" в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Горизонт" по ч. 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Довод о том, что ООО "Горизонт" не было извещено о времени и месте составления протокола и о вынесении постановления был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения ООО "Горизонт" заблаговременно направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которые заблаговременно поступили в место вручения, и работниками почтовой связи приняты меры по их доставке. При этом адрес получателя был указан верно. Однако доставка извещений не была произведена в связи с указанием адресата о том, что заберет отправления сам.

Также надлежащим образом, заблаговременно, была направлена копия протокола с извещением о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод о том, что в распечатке с сайта "Почта России" указан иной индекс, не свидетельствует о том, что извещение получателю не доставлялось. Более того в распечатке с сайта "Почта России" о получении копии постановления, указан также индекс 143002, а не 143005. Однако почтовая корреспонденция, согласно сведений с сайта, была получена ООО "Горизонт".

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Горизонт" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "Горизонт" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. от 19 мая 2015 г. N ***, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Горизонт", оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Горизонт" Ж***Н.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.