Решение Московского городского суда от 2 октября 2015 г. N 7-10225/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колесника А.Ю. в защиту интересов Чурганова А.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года, которым жалоба на постановление главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Синицыной В.Н. от 20.02.2015 г. о привлечении Чурганова А.В. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях возвращена заявителю,

установил:

постановлением главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Синицыной В.Н. от 20.02.2015. N <***> Чурганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <***> рублей.

На указанное постановление Федоровым Л.А. подана жалоба, в обоснование которой указывает на отсутствие в действиях Чурганова А.В. состава административного правонарушения.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года названная жалоба Федорова Л.А. возвращена заявителю в виду пропуска срока на обжалование.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Чурганова А.В. - Колесник А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обосновании жалобы указал, что установленный законом срок на обжалование названного постановления Федоровым Л.А. не пропущен.

В судебное заседание Чурганов А.В. его защитники в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда, исходил из вывода о том, что Федоров Л.А. пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не представил.

С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из определения судьи следует, что основанием для возвращения жалобы Чурганова А.В. послужило отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, постановление должностного лица Чургановым А.В. было обжаловано начальнику отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" .

24.03.2015г. решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. оспариваемое постановление от 20.02.2015. N <***> оставлено без изменения, жалоба Чурганова А.В. без удовлетворения. Решение получено заявителем 07 апреля 2015 года (л.д.3). После чего, в пределах установленного законом срока 17 апреля 2015 года, заявитель обратился с жалобой в Савеловский районный суд г. Москвы, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судом учтены не были.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ

решил:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года по жалобе Колесника А.Ю. отменить, материалы дела направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.