Решение Московского городского суда от 8 октября 2015 г. N 7-10394/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садикова А.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановление N <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД г. Москвы Лисицына В.С. от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Садикова А.А., оставлено без изменения, жалоба Садикова А.А. - без удовлетворения,

установил:

17 апреля 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД по г. Москве капитаном полиции Лисицыным В.С. вынесено постановление N <***>, которым Садиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>рублей.

Садиковым А.А. была подана жалоба на указанное постановление должностного лица в Чертановский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года постановление N <***> от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Садикова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Садиков А.А. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

В судебное заседание Садиков А.А. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.4, ст.25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере <***> рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение ТС по разделительным полосам и обочинам. Сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает край проезжей части.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15.04.2015 года в 18 час. 07 мин. по адресу: <***>, водитель, управляя транспортным средством <***>, собственником которого является Садиков А.А., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Садикова А.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Садиковым А.А., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 02513, свидетельство о проверке N 0002224, действительное до 26.01.2016г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Садикова А.А. в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Садикова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о наличии в деле доказательств, исключающих факт нахождения транспортного средства в законном владении и пользовании иного лица на основании договора аренды в спорный промежуток времени, судьей районного суда был проверен и обоснованно отклонен.

Изучив представленные письменные доказательства, в т.ч. копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 12 апреля 2015 г., заключенного между гражданином РФ Садиковым А.А. именуемый в дальнейшем "Арендодатель" с одной стороны и гражданином РФ <***>., акт приема передачи транспортного средства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица. Доказательств реального исполнения данного договора в части передачи автомобиля арендаторам до даты фиксации правонарушения, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Садикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы, приведённые в жалобе Садикова А.А., не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о невиновности Садикова А.А. в совершении административного правонарушения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г., постановление N <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД Москвы от 17 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Садикова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов