Решение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 7-10414/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя межрайонного прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры ЮВАО г. Москвы ** Г.Т. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015г. которым постановление по делу N 9/9-04/15-1047 Врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО от 23 апреля 2015 года в отношении ЗАО "Горстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

23 апреля 2015 года постановлением N 9/9-04/15-1047 Врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО ЗАО "Горстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей. Административное правонарушение в соответствии с вышеуказанными постановлениями совершено при следующих обстоятельствах: 02 марта 2015 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ***, где на основании свидетельства о государственной регистрации права 77 АМ N 415553 от 26.04.2010 года осуществляет свою ЗАО "Горстрой", на основании распоряжения от 02.03. 2015 года N 118 проведена проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, в ходе которой установлен факт несоблюдения юридическим лицом ЗАО "Горстрой" требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики ** -** Б. Э., ** г.р., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На указанное постановление ЗАО "Горстрой" подана жалоба об отмене обжалуемого постановления, в которой заявитель указал, что Б. Э. никакого отношения к их обществу не имеет, обязанности для привлечения иностранных граждан в своей деятельности у общества отсутствует.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "Горстрой" ** Е.А., заключение прокурора ** О.Н., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело .

Отменяя постановление, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, сослался на то, что ратификация Российской Федерацией Договора о присоединении Республики Кыргызстан к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, устанавливающего право граждан Республики Кыргызстан осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, улучшает положение ЗАО "Горстрой".

Между тем, указанный вывод основан на неверном толковании норм права.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Порядок привлечения иностранного гражданина на работу определен в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Ссылаясь на необходимость применения положений ст. 1.7 КоАП РФ, судом не было учтено, что порядок привлечения иностранных граждан к работе в Российской Федерации, с момента привлечения ЗАО "Горстрой" к административной ответственности не изменился.

Предусмотренные ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года изменения касаются права физических лиц - трудящихся государств-членов, в отношении которых и действует Закон в части улучшения их правового положения.

При таких обстоятельствах, решение как вынесенное с нарушением существенных норм процессуального права, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по указанному правонарушению не может быть вынесено по истечении одного года.

Правонарушение было выявлено 02 марта 2015г.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015г., которым постановление по делу N 9/9-04/15-1047 Врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО от 23 апреля 2015 года в отношении ЗАО "Горстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.