Решение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 7-10607/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Транс-Вей" ** Н.М. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым защитнику ООО "Транс-Вей" ** Н.М. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления ** ** МАДИ ** Е.Б. от 10.07.2014г.,

установил:

10.07.2014года ** МАДИ ** Е.Б. вынесено постановление ** о привлечении ООО "Транс-Вей" к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и наказании наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО "Транс-Вей" ** Н.М. подана жалоба, в которой он просит о его отмене.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года защитнику ООО "Транс-Вей" ** Н.М. отказано в восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Защитником ООО "Транс-Вей" ** Н.М., подана жалоба на данное определение, в которой он просит об его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Транс-Вей" ** Н.М., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Тушинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, сведений об извещении ООО "Транс-Вей" о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судьей Тушинского районного суда г. Москвы порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о восстановлении срока подачу жалобы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.6 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года об отказе защитника ООО "Транс-Вей" ** Н.М. в восстановлении срока на обжалование постановления ** ** МАДИ ** Е.Б. от 10.07.2014г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.