Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 7-10669/15

22 октября 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Рахимова Ш.С. и его защитника Бабенко О.А. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015г., которым Рахимов Ш.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

01 сентября 2015г. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина <***> Рахимова Ш.С., совершившего правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

Рахимовым Ш.С. и его защитником Бабенко О.А. на указанное выше решение поданы жалобы, в которых они просят постановление отменить, указывая, что Рахимов Ш.С. имеет патент на осуществление трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Рахимова Ш.С., его защитника Ситниколва В.А., оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 01 сентября 2015 года по адресу: <***> в результате выездной проверки сотрудниками ОППМ отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан выявлен гражданин <***>н Рахимов Ш.С, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в <***> в качестве <***> без разрешения на работу, либо патента, дающего право осуществления трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Факт совершения правонарушения и вина Рахимова Ш.С. подтверждаются материалами дела, в том числе: распоряжением ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО о проведении выездной внеплановой проверки от 30 августа 2015 года, рапортом инспектора ОППМ отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО об обстоятельствах административного правонарушении, протоколом <***> об административном правонарушении от 01.09.2015 года, объяснениями Рахимова Ш.С, справкой из ЦБДУИГ ФМС России, справкой о проверке по учетам ОВД. справкой о том, что Рахимов Ш.С. в базах данных УФМС России по г. Москве как оформивший разрешение на работу, либо патент на право осуществления трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве не значится, протоколом осмотра территории от 01.09.2015г., фототаблицей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рахимова Ш.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Наличие у Рахимова Ш.С. патента на осуществление трудовой деятельности не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Согласно ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Отсюда следует, что платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В материалах дела имеется патент, выданный Рахимову Ш.С. 14.05.2015г. с периодом действия с 14.05.2015г. Из платежных документов следует, что первоначальный платеж был осуществлен за один месяц.

Таким образом, авансовые платежи по нему должны быть уплачены не позднее 14 числа каждого месяца.

Между тем, оплата патента, за период с 14.06. 2015г. по 14.07.2015г. произведена 22 июня 2015г., за период с 14.07. 2015г. произведена 20 июля 2015г.

При таких обстоятельствах патент, выданный Рахимову Ш.С., прекратил свое действие 14.06.2015г., так как не был продлен в установленные законом сроки.

Помимо этого, как видно из представленного Рахимовым Ш.С. патента <***>, выданного 14.05.2015г., в нем имеются особые отметки, согласно которым осуществление трудовой деятельности Рахимовым Ш.С. разрешено только у физических лиц. Рахимов Ш.С. же осуществлял трудовую деятельность у юридического лица, разрешение на осуществление деятельности у которого у него не имелось.

Наказание Рахимову Ш.С. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рахимова Ш.С. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов