Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 7-10878/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлачева Н.М. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г., которым оставлено без изменения постановление от 24 мая 2015 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** N*** от 03.07.2015 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Хохлачев Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 пр.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Судьей Солнцевского районного суда г. Москвы рассмотрена поданная Хохлачевым Н.М. жалоба на постановление от 24 мая 2015 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** N*** от 03.07.2015 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Хохлачев Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 пр.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Хохлачев Н.М. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом неполно, материалы дела об административном правонарушении судом не исследованы, решение не мотивировано.

Хохлачев С.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: ...4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ...6) мотивированное решение по делу...

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Солнцевского районного суда г. Москвы соблюдены не были.

Материалы дела об административном правонарушении судьей Солнцевского районного суда не истребованы, заверенные копии дела об административном правонарушении в материалах дела не представлены, в решение не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Кроме того, доводы жалобы о незаконности привлечения Хохлачева Н.М. к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ проверены не были, поскольку как усматривается из решения судьи проверялась законность привлечения Хохлачева Н.М. к административной ответственности по ч.5 ст.12.26, ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Солнцевского районного суда решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. отменить, материалы дела по жалобе направить в Солнцевский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Сисина