Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 7-11156/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М***Л.М. в интересах генерального директора ООО "***" Пчелина К.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости С***А.Н. N*** от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "Поливест" Пчелина К.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости С***А.Н. N*** от 03 апреля 2015 года генеральный директор ООО "Поливест" Пчелин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Головинского районного суда г. Москвы, постановлением должностного лица, защитник М***Л.М. в интересах генерального директора ООО "Поливест" П***К.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку все постройки, зафиксированные в акте являются временными, возведены для обслуживания капитальных строений.

В судебное заседание Пчелин К.В. и его защитник М***Л.М. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Защитник М***Л.М. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Пчелина К.В. и его защитника.

На основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пчелина К.В. и его защитника М***Л.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, ООО "***" по договору аренды земельного участка от 31 января 2006 *** был предоставлен земельный участок (кадастровый номер ***) по адресу: г. Москва, ***, площадью *** кв.м. для эксплуатации административно-производственных зданий.

В результате проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено четырёхэтажное панельное нежилое здание, к которому возведены два металлических строения (пристройки) общей площадью *** кв.м., находящихся в собственности ООО "***". Пристройки (некапитальные строения) органами МосГорБТИ на технический учет не поставлены, разрешительная документация отсутствует, объекты обладают признаками самовольной постройки. На момент проверки вышеуказанные пристройки функционировали.

Результаты проверки зафиксированы в рапорте о результатах обследования объекта недвижимости от 03.03.2015 г. с приложением фототаблицы (л.д.50-55).

04 марта 2015 г. должностным лицом Госинспекции по недвижимости с участием генерального директора ООО "***" Пчелина К.В. был составлен протокол об административном правонарушении N***, которым генеральному директору ООО "***" Пчелину К.В. вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, выразившегося в нарушении разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды, допустив размещение на земельном участке металлических строения (пристроек) общей площадью *** кв.м., не поставленных в МосГорБТИ на технический учет.

Выявив использование ООО "***" земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "***" Пчелина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении а именно: поручением о проведении обследования; извещением от 03.03.2015 года; протоколом об административном правонарушении; предписанием от 19.05.2015 года; рапортом от 03.03.2015 года; фототаблицей; договором аренды земельного участка от 31 января 2006 ***; выпиской ЕГРЮЛ; предписанием об устранении выявленных нарушений от 04 марта 2015 г. N ***; актом обмера земельного участка; данными государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***; решением N ***от 11 февраля 2015 г. ООО "***" о продлении полномочий генерального директора общества Пчелина К.В.; уставом ООО "***"; свидетельством о государственной регистрации ООО "***"; свидетельством о постановке на налоговый учет ООО "***"; копией паспорта Пчелина К.В.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины генерального директора ООО "***" Пчелина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку все постройки зафиксированные в акте являются временными, возведены для обслуживания капитальных строений, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, названный выше договор аренды земельного участка заключен обществом ООО "***" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы с целью эксплуатации административно-производственных зданий.

Установив, что на предоставленном обществу ООО "***" земельном участке кроме капитальных строений, зарегистрированных в установленном законом порядке расположены некапитальные строения не поставленные на учет в МосГорБТИ, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер в целях исполнения обязательств по договору, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о существенном нарушении арендатором условий договора, использование земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве утвержден Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

С учетом изложенного, размещение пристроек на земельном участке, предоставленном ООО "Поливест" для эксплуатации административно-производственных зданий, без изменения разрешенного использования земельного участка является нарушением Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве". Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка.

А потому судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что размещение нахождение объектов на земельном участке, предоставленном собственником (городом Москвой) под иные цели, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и фактически означает нарушение юридическим лицом требований и ограничений по использованию земельного участка.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

По существу в жалобе защитника не содержится каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "Поливест" Пчелину К.В. в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости С***А.Н. N*** от 03 апреля 2015, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении генерального директора ООО "***" Пчелина К.В., оставить без изменения, жалобу защитника М***Л.М. в интересах генерального директора ООО "***" Пчелина К.В.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова