Решение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 7-11282/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев жалобу Михайловой Е.М. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г., которым жалоба Михайловой Е.М. на определение Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы от 29 июня 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возращена заявителю,

установил:

Михайлова Е.М. 19.08.2015 года обратилась первоначально Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой на определение Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы от 29 июня 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19.08.2015 года передана по подведомственности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. жалоба на определение возвращена. При этом суд пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Михайлова Е.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, указывая что ходатайство не требовалось, поскольку срок не пропущен.

В судебное заседание Михайлова Е.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда, исходил из вывода о том, что Мизайлова Е.М. пропустила предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, поскольку копия обжалуемого определения Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы получена заявителем 06 августа 2015 года, а жалоба на постановление была подана заявителем в Чертановский районный суд 19.08.2015 года, ходатайств о его восстановлении суду не представила.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С данными выводами о пропуске срока на обжалование согласиться не могу, поскольку как усматривается из материалов дела, определение Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы получена заявителем 06 августа 2015 года. Как следует из почтового идентификатора отслеживания почтовой корреспонденции, жалоба на указанное определение была отправлена Михайловой Е.М. в Чертановский районный суд г. Москвы 16.08.2015 года (л.д.17-18), т.е. в установленный десятидневный срок обжалования. Данные обстоятельства судьей учтены не были.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

решил:

Жалобу Михайловой Е.М. - удовлетворить.

Определение судьи определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. - отменить, материалы дела направить Нагатитнский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Сисина