Решение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 7-11290/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в инновационном центра "***" *** на решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года, которым

Постановление Главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в инновационном центра "***" *** N*** от 15.05.2015 года о привлечении менеджера по охране труда АНООВПО "***" *** к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ отменено,

установил:

15 мая 2015 года Главным государственным санитарным врачом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Инновационном центре "***" *** вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым менеджер по охране труда АПООВПО "***" *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 KoAП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Горчаков Н.Н. обжаловал его в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года Постановление Главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в инновационном центра "***" *** N*** от 15.05.2015 года о привлечении менеджера по охране труда АНООВПО "***" ***. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ отменено, жалоба *** удовлетворена.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Главный государственный санитарный врач Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в инновационном центра "***" *** просит решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Главный государственный санитарный врач Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в инновационном центра "***" *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

*** в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года.

Судом установлено, что 28 апреля 2015 года в 14 часов 00 минут по адресам: ***, при изучении документов в результате плановой выездной проверки установлено: в соответствии с договором аренды с ООО "***" от 02.09.2013 года N ***; ООО "***" от 06.08.2013 года N *** в помещениях для организации образовательной деятельности, обнаружено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: сведения о количестве потребления содержащих ламп (штук в год); отсутствует (не представлено во время проведения проверки) специальное помещение - "место первичного сбора и размещения" - место для предварительного сбора и временного размещения отработанных ртутьсодержащих ламп перед передачей их специализированным организациям для дальнейшего сбора, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения для хранения промышленных отходов 1 класса опасности (люминесцентных ламп) с герметичными оборотными (сменными), емкостями (контейнеры, бочки, цистерны); не представлены данные о специализированной организации, осуществляющей сбор, использование, обезвреживание и размещение отработанных рутьсодержащих ламп, имеющей лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Росиотребнадзора по г. Москве в Инновационном центре "***" *** от 15 мая 2015 года менеджер по охране труда АНООВПО "***" *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Диспозиция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Признавая незаконным постановление N *** от 15.05.2015 года судья Кунцевского районного суда г. Москвы обоснованно пришел к выводу о том, что АПООВПО "***", а так же его должностные лица, не могут быть признаны субъектами административного правонарушения.

Как следует из договора аренды с ООО "***" от 02.09.2013 N *** (п. 6.2.6.) обслуживание структурных элементов здания, а также лифтовой, электрической, водопроводной, отопительной, вентиляционной и механической систем здания является обязанностью Арендодателя, т.е. ООО "***".

Кроме того, согласно п.2.6. Приложения 4 к договору аренды с ООО "***" от 02.09.2013 N ***, вывоз мусора осуществляется Арендодателем и входит в сумму эксплуатационных расходов, оплачиваемых арендатором. Аналогичные положения содержатся в договоре аренды N *** о; 06.08.2013, заключенном между Институтом и ООО "***". П. 2.8. Приложения 4 к Договору аренды установлено, что Арендодатель несет ответственность за своевременную и правильную утилизацию отходов Арендатора. П. 1.3. указанного приложения установлено, что текущий ремонт, замена и содержание приборов и оборудования Главного корпуса и Здания осуществляется Арендодателем и входит в состав эксплуатационных расходов, оплачиваемых Арендатором.

В этой связи выводы судьи Кунцевского районного суда о том, что накопление и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп производится арендодателями: ООО "***" и ООО "***", а не Институтом являются обоснованными. С данными выводами судьи не согласиться оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что на основании договора аренды N *** от 06.08.2013 года, заключенному между Институтом и ООО "***" Арендатор обязан самостоятельно содержать помещения в надлежащем состоянии (п.6.3.1.) не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решение судьи. Как следует из письма (п. 6), ООО "***" подтверждает, что оно осуществляет замену перегоревших ртутьсодержащих лам. Кроме того ежемесячным отчетом по технической эксплуатации Объекта недвижимости по состоянию на январь 2015 года ООО "***" подтверждается то, что накопление и утилизация ртутьсодержащих ламп производился арендодателями.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи.

Между тем прихожу к выводу об изменении решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года.

Отменяя постановление N *** от 15.05.2015 года, судья Кунцевского районного суда г. Москвы указал, что в действиях менеджера по охране труда АНООВПО "***" *** отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Однако мотивировочная и резолютивная части решения судьи не содержит указание на необходимость прекращения производства на основании п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года подлежит изменению путем дополнения мотивировочной и резолютивной части решения следующим абзацем: Прекратить производство по делу на основании п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении менеджера по охране труда АНООВПО "***" *** по ст. 8.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года, которым отменено Постановление Главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в инновационном центра "***" *** N*** от 15.05.2015 года о привлечении менеджера по охране труда АНООВПО "***" *** к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ - изменить.

Дополнить мотивировочную и резолютивную часть решения следующим абзацем:

Прекратить производство по делу на основании п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении менеджера по охране труда АНООВПО "***" *** по ст. 8.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года - оставить без изменения, жалобу Главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в инновационном центра "***" *** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина