Решение Московского городского суда от 6 ноября 2015 г. N 7-11430/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Ш.Ш. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым

гражданин Республики *** *** Ш.Ш., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

16 октября 2015 года старшим УУП ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы майором полиции *** А.М. в отношении гражданина Республики *** *** Ш.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Ш.Ш. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, согласно доводам жалобы.

*** Ш.Ш. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил письменное дополнение к жалобе, в котором указал, что с 26 октября 2015 года зарегистрирован по адресу: ***.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы с учётом письменного дополнения, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2015 года в 08 часов 15 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** Ш.Ш., который, прибыв в Российскую Федерацию 29 октября 2014 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Ш.Ш. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы от 16 октября 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2015 года САО N ***, составленным в отношении *** Ш.Ш. уполномоченным должностным лицом; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 16 октября 2015 года САО N ***; письменными объяснениями *** Ш.Ш. от 16 октября 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** Ш.Ш.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя *** Ш.Ш.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия *** Ш.Ш. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что *** Ш.Ш. ранее никогда к административной ответственности не привлекался, вследствие чего ему необоснованно назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с санкцией нормы, предусмотренной частью третьей статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации является основным видом наказания, не предусматривающим альтернативы.

Довод жалобы о том, что по адресу: ***, проживают супруга и малолетний ребенок *** Ш.Ш., не может быть принят во внимание, поскольку, во-первых, доказательств вступления *** Ш.Ш. в брак с гражданкой Республики *** *** Ш. заявителем суду не представлено (приложенные к жалобе документы исполнены на иностранном языке без соответствующего перевода на язык судопроизводства), а во-вторых, несовершеннолетний сын *** Ш.Ш. - *** М.Ш., *** года рождения, гражданином Российской Федерации не является, вследствие чего отсутствуют какие-либо препятствия для его выезда совместно с отцом в Республику Узбекистан.

Сам *** Ш.Ш. встал на миграционный учёт по адресу: г***, лишь 26 октября 2015 года, то есть уже после в отношении него вынесения оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности *** Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован *** Ш.Ш., местом его пребывания не являлся.

Административное наказание *** Ш.Ш. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Ш.Ш., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Ш.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин