Решение Московского городского суда от 6 ноября 2015 г. N 7-11432/15

06 ноября 2015 года судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Шакировой Л.К. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, которым постановление N *** от 25.05.2015 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, изменено, исключено указание, что виновным признан "2-й автобусный парк филиал, считая установленной вину собственно ГУП г.Москвы "Мосгортранс", в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

Постановлением *** от 25.05.2015 "филиал ГУП г. Москвы - 2-й автобусный парк" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб., за то, что 24.05.2015 в 05 часов 19 минут по адресу: г. Москва, ***, водитель автомобиля ***, г.р.з. ***, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч превысив скорость на 30 км/ч.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ГУП г. Москвы "Мосгортранс" по доводам жалобы.

В судебное заседание законный представитель, защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с положениями ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что указанным постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, "филиал ГУП г. Москвы - 2-й автобусный парк" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб., за то, что 24.05.2015 в 05 часов 19 минут по адресу: г. Москва, ***, водитель в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч превысив скорость на 30 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транс-портных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно п.1.8 Устава ГУП г. Москвы "Мосгортранс" и приложения к нему, предприятие имеет филиалы, указанные в перечне.

Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с п. 2.1 КоАП РФ не могут являться субъектом административных правоотношений.

Фактически признание виновным при рассмотрении жалобы судьей районного суда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку в отношении ГУП г. Москвы "Мосгортранс" постановление о привлечении к административной ответственности не выносилось.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 25.05.2015 и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27.08.2015 в отношении "филиала ГУП г. Москвы - 2-й автобусный парк" не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене с прекращением производства на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление N *** от 25.05.2015 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27.08.2015 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Судья

Московского городского суда А.Г.Васильев