Решение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 7-11493/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** М.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2015 года, которым жалоба защитника *** М.В. на постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *** Р.Ф. от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении *** Д.А., *** года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: ***, возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

27 августа 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции *** Р.Ф. вынесено постановление N ***, которым *** Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2015 года жалоба защитника *** М.В. на указанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник просит определение суда отменить.

*** Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Защитник по ордеру адвокат *** М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив административный материал, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2015 года в Нагатинский районный суд г. Москвы поступила жалоба защитника *** М.В., в которой заявитель просит отменить постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *** Р.Ф. от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

Возвращая защитнику жалобу, суд указал, что жалоба от имени *** Д.А. подана и подписана адвокатом *** М.В., однако к ней не приложена доверенность на имя *** М.В., предоставляющая последнему право на подписание жалобы по делу об административном правонарушении и предъявление её в суд.

Однако с данным выводом суда согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из данного положения в его нормативном единстве с требованиями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, следует, что адвокат, допущенный к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе самостоятельно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении своего доверителя, при этом данное полномочие подтверждается лишь ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Из административного материала следует, что жалоба на постановление*** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *** Р.Ф. от 27 августа 2015 года подана адвокатом *** М.В. как защитником *** Д.А. от своего имени, к жалобе приложен ордер N *** серия СА, выданный 7 сентября 2015 года Коллегией адвокатов г. Москвы "Право" *** М.В. для защиты *** Д.А. в административном судопроизводстве в Нагатинском районном суде г. Москвы на основании соглашения (л.д. ***).

Таким образом, полномочия адвоката *** М.В. как защитника *** Д.А. на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оформлены в соответствии с требованиями ст. 25.5 КоАП РФ, вследствие чего у суда не имелось правовых оснований для возврата жалобы по мотиву её подписания и подачи неуполномоченным лицом.

Ссылка судьи районного суда на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности, является несостоятельной, поскольку указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ относится исключительно к представителю.

Однако судья районного суда не учёт данное обстоятельство и ошибочно отождествил адвоката как защитника с представителем, несмотря на то, что указанные лица являются самостоятельными участниками производства по делам об административных правонарушениях.

В силу изложенного определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал в отношении *** Д.А. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2015 года отменить, административный материал направить в Нагатинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.